荒謬的香港審查：把劇情改到犯駁!!!!!

[Dr.Kidsong]

在意見書這樣寫行不行?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. 強烈要求貴台的電視條例及守則科不要為了避免觸犯法例而矯枉過正，把內容及配音弄至不配合，什至要求重新配音而浪費資源。
在2009/6/1播放的《多啦A夢》的《道歉蝗蟲》單元，貴台把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」，令故事發展產生矛盾。而且有機會被觀眾向廣管局投訴貴台提供錯誤資料，因為在畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文。

[野味大雄]

在意見書這樣寫行不行?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. 強烈要求貴台的電視條例及守則科不要為了避免觸犯法例而矯枉過正，把內容及配音弄至不配合，什至要求重新配音而浪費資源。
在2009/6/1播放的《多啦A夢》的《道歉蝗蟲》單元，貴台把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」，令故事發展產生矛盾。而且有機會被觀眾向廣管局投訴貴台提供錯誤資料，因為在畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文。

我覺得這個說法不錯
而且又不是太直接, 好像比較容易被接納(?)
用不用我也寄一封投訴信XD?

[Dr.Kidsong]

在意見書這樣寫行不行?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. 強烈要求貴台的電視條例及守則科不要為了避免觸犯法例而矯枉過正，把內容及配音弄至不配合，什至要求重新配音而浪費資源。
在2009/6/1播放的《多啦A夢》的《道歉蝗蟲》單元，貴台把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」，令故事發展產生矛盾。而且有機會被觀眾向廣管局投訴貴台提供錯誤資料，因為在畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文。

我覺得這個說法不錯
而且又不是太直接, 好像比較容易被接納(?)
用不用我也寄一封投訴信XD?

雙管齊下都好,我寄給tvb位副總監,你寄給廣管局.

[Tony Li]

哦哦，要投訴的話就順便把大家反對的聲音都引言上去吧0.0
(如果不用擔心太長的話)
群眾的力量總歸較大-3-

想問一下，Dr. Kidsong是打算寄一整列意見嗎?

[野味大雄]

那樣也好0.0
我就像那班無聊的家長那樣寄一封投訴信, 就"畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文"這點投訴無綫誤導觀眾
另外, 就廣播條例: 觀眾對某類別節目的期望也應加考慮, 因為某一鏡頭是否會令觀眾反感, 主要視乎是否有違觀眾對該節目的期望
無綫把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」, 令故事發展產生矛盾, 有違觀眾對節目的期望

雖然看似有點無理, 不過那些家長也是那樣而已0.0

有沒有人總結一下其他投訴?

[Dr.Kidsong]

哦哦，要投訴的話就順便把大家反對的聲音都引言上去吧0.0
(如果不用擔心太長的話)
群眾的力量總歸較大-3-

想問一下，Dr. Kidsong是打算寄一整列意見嗎?

是,份意見書包含多項有關動畫的意見及提議購入動畫清單.

那樣也好0.0
我就像那班無聊的家長那樣寄一封投訴信, 就"畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文"這點投訴無綫誤導觀眾
另外, 就廣播條例: 觀眾對某類別節目的期望也應加考慮, 因為某一鏡頭是否會令觀眾反感, 主要視乎是否有違觀眾對該節目的期望
無綫把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」, 令故事發展產生矛盾, 有違觀眾對節目的期望

雖然看似有點無理, 不過那些家長也是那樣而已0.0

有沒有人總結一下其他投訴?

連同相關畫面就更好

[chengdavid2004]

在意見書這樣寫行不行?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13. 強烈要求貴台的電視條例及守則科不要為了避免觸犯法例而矯枉過正，把內容及配音弄至不配合，什至要求重新配音而浪費資源。
在2009/6/1播放的《多啦A夢》的《道歉蝗蟲》單元，貴台把「胡椒粉」強行改成「神奇粉」，令故事發展產生矛盾。而且有機會被觀眾向廣管局投訴貴台提供錯誤資料，因為在畫面上「神奇粉」的樽上有「胡椒粉」的日文。

最好亦都放上TVB討論區, 觀眾不是無能的

[syaoran]

以下是在下的投訴信草稿，尚未寄出，希望大家給予意見：

【對「電視條例及守則科」誤導公眾、播出失實內容之投訴】

廣管局執事人/無線電視執事人尊鑒：

本人僅就2009年6月1日下午5:15，於無線電視翡翠台播放之《多啦Ａ夢》內容遭受惡意破壞，令作品內容被失實地播出，誤導甚至是欺騙公眾之事，向　閣下投訴。

在收看該集《多啦Ａ夢》時，單元故事『道歉蝗蟲』裏，出現了名為「神奇粉」的未來世界法寶，然而故事中的主角，卻嘗試到現在這時空裏的一間普通的調味品店舖，購買「神奇粉」，並到自己家中的廚房去拿取一瓶「神奇粉」。這段內容與故事完全犯駁，令觀眾百思不得奇解，看得頭昏腦漲。

及後透過互聯網查詢，才得知在原故事及其日語對白中，這並不是未來世界法寶「神奇粉」，而是普通的「胡椒粉」。但卻因無線電視「電視條例及守則科」，自己擔心提及「胡椒粉」會遭受所謂「道德塔利班」之投訴，在未播出、沒有任何投訴的時候，就已經強行擅自把故事對白更改，令故事前後犯駁，令觀眾無法正常欣賞該節目，不但失去觀看的樂趣，更構成對故事理解上的問題。況且到目前為止，我們仍未查詢到原版權持有人同意、允許或批准了這種竄改。

電視台作為公共傳媒，對社會影響殊大，有責任播出不誤導和不欺騙公眾、不失實的內容。然而上述之竄改，令原來沒有犯駁的內容，變成了失實，這絕不可以說沒有誤導或欺騙成份。本人僅就此向　閣下投訴，要求　閣下作出查處，並要求電視台「電視條例及守則科」承諾不會再有類似問題發生。

至於在過去同類事件中，「電視條例及守則科」經常以擔心有牴觸廣播條例，或遭受一小撮被學界稱為「道德塔利班」的家長、宗教團體之投訴去作辯解，這亦是一種不合理的說法。已有大量學者指出：有關動畫內容屬幻想性，是童話故事的模式，即使觀眾年齡小，亦能判斷出整個故事並不是現實裏的事情，而是作為童話之類來觀看。若有「道德塔利班」以此作投訴，要麼就是投訴者個人的智商低於正常小孩，要麼就是濫用投訴機制、浪費納粹人資源，企圖以他們自己宗教的迷信式狹隘觀念去改造大眾傳媒，這樣的投訴在過去全都被判為「理據不足」之投訴。若「電視條例及守則科」以這些被判為「理據不足」的投訴去作為理據，這表示「電視條例及守則科」本身亦是理據不足。

此外，本人亦要求　閣下所領導之　（貴局／貴台），承諾會盡　（貴局／貴台）之力，去阻止同類事件發生。過去　（貴局／貴台）處理類件事件時，向來偏袒素有歧視淵源的所謂「道德塔利班」之投訴，以不公平、不平衡對待各方意見的手法，在處理上迎合他們的要求──但這些「道德塔利班」之立說，已被大量中外學者所推翻，根本不是種客觀上能成立的言論。（例如早前處理「鏗鏘集」、「秋天的童話」之投訴中，　貴局故意不公平地只採納「道德塔利班」的意見，去懲處香港電台及無線電視。到其他有識之士得知此事，向　貴局反投訴之際，　貴局則刻意無視、不處理。而　貴局此等做法連香港法庭都不認同。）若　（貴局／貴台）不改善此做法，不肯承諾會阻止這種誤導公眾、播出失實內容的事件發生，難道　（貴局／貴台）寧可站在欺騙公眾、與公眾為敵的一邊？

敬希　（貴局／貴台）早覆，給予本人、亦給予公眾一個滿意的答覆。若　（貴局／貴台）堅持站在公眾的對立面，本人保留一切進一步追究的權利。

祝
安康

香港特區觀眾
ＸＸＸ
2009年6月X日

[Dr.Kidsong]

我覺得這篇信只能寄給廣管局.
如要寄給tvb,1、3、4段要改些少字眼,第6段要改為寫給tvb.

用"保留一切進一步追究的權利"好像不怡當.


-------------------------
其實叫"古月粉"會不會好點?

[野味大雄]

以下是在下的投訴信草稿，尚未寄出，希望大家給予意見：

寫得很詳細啊0 0
但好像上面幾段在投訴TVB, 下面那段就變了投訴廣管局=3=?
另外, 無綫電視應該才是電視台的正確名稱

我會循以下方式投訴, 預計等到明天看看有沒有其他投訴才一併投訴:
http://www.hkba.hk/cn/complaints/forms.html

大家會向廣管局還是TVB投訴0.0?