雖然當時學生堅持要於天安門絕食, 非讓出場地作外交迎接也有不妥之處,
但始終軍隊血腥清場也不是件文明講道理的事.
最後願死傷者得安息和安慰吧.
#11樓, 由 kurururu » 2008-06-04, 週三 5:21 PM , 繁簡轉換:
![]() |
#13樓, 由 Tony Li » 2008-06-04, 週三 7:39 PM , 繁簡轉換:
![]() |
#14樓, 由 tantiancai » 2008-06-04, 週三 8:02 PM , 繁簡轉換:
![]() |
#15樓, 由 syaoran » 2008-06-05, 週四 12:26 AM , 繁簡轉換:
![]() |
#16樓, 由 艾西斐爾 » 2008-06-05, 週四 1:13 AM , 繁簡轉換:
![]() |
Tony Li - 04 Jun 2008 11:39 寫:
你何不說希特拉不把數百萬猶太人殺掉就可能又多一次世界大戰- -?
這沒什麼好說的吧,看原則問題就好。
何況那群人會怎樣.....不把他們幹掉就會被幹掉?
當然,正如野味貼的一個片說,那些燒車行為也沒有什麼好值得高興。
#17樓, 由 Tony Li » 2008-06-05, 週四 5:50 PM , 繁簡轉換:
![]() |
艾西斐爾 - 04 Jun 2008 17:13 寫:
事實上,那些大學生當時的理智到那種程度很值得懷疑,當中有多少是為示威而示威?
如果政府不鎮壓,結果大學生們暴亂了,毆打士兵,有人傷亡,這個禍又由誰來背負?
原則?何為原則?我相信政府那方也不會想這麼多人死去(希特拉或許例外)
我只是認為一面倒說政府的不是也不太正確
#18樓, 由 宋磁磚 » 2008-06-05, 週四 7:58 PM , 繁簡轉換:
![]() |
Tony Li - 05 Jun 2008 09:50 寫:艾西斐爾 - 04 Jun 2008 17:13 寫:
事實上,那些大學生當時的理智到那種程度很值得懷疑,當中有多少是為示威而示威?
如果政府不鎮壓,結果大學生們暴亂了,毆打士兵,有人傷亡,這個禍又由誰來背負?
原則?何為原則?我相信政府那方也不會想這麼多人死去(希特拉或許例外)
我只是認為一面倒說政府的不是也不太正確
樓上也有人說了嘛,怎樣也沒理由這樣鎮壓。
而且我都沒指那些學生就沒錯......
>>我相信政府那方也不會想這麼多人死去
何謂政府那方......?
這個就算了,反正我也不清楚是哪個傢伙想到這樣武力鎮壓。
#19樓, 由 野味大雄 » 2008-06-05, 週四 8:18 PM , 繁簡轉換:
![]() |
宋磁磚 - 05 Jun 2008 11:58 寫:Tony Li - 05 Jun 2008 09:50 寫:艾西斐爾 - 04 Jun 2008 17:13 寫:
事實上,那些大學生當時的理智到那種程度很值得懷疑,當中有多少是為示威而示威?
如果政府不鎮壓,結果大學生們暴亂了,毆打士兵,有人傷亡,這個禍又由誰來背負?
原則?何為原則?我相信政府那方也不會想這麼多人死去(希特拉或許例外)
我只是認為一面倒說政府的不是也不太正確
樓上也有人說了嘛,怎樣也沒理由這樣鎮壓。
而且我都沒指那些學生就沒錯......
>>我相信政府那方也不會想這麼多人死去
何謂政府那方......?
這個就算了,反正我也不清楚是哪個傢伙想到這樣武力鎮壓。
政府那會想人民受傷?我看政府是逼不得已吧...
看回當年的圖片,以血肉之身阻礙坦克車...
雖然那些學生示威是沒錯,要叫醒政府,
可是他們已經到了瘋狂的地步了...
任由他們作亂,損失不就更大?
註冊會員: Bing [Bot], Google [Bot], Tbot