[高談闊論]哲學Brain Storming

**#1樓**, 由 **藤原‧翼** » 2008-01-18, 週五 10:09 PM , 繁簡轉換:

這次給各位想的問題是—

「不自私，是否等於大方？」

請大家踴躍發言^^/

**#2樓**, 由 **SunnyShum2** » 2008-01-18, 週五 11:03 PM , 繁簡轉換:

怎樣才算是不自私？人不可能不自私吧。
要慷慨到那個程度才算是大方？不同的人有不同的標準。
「自私」和「大方」之間分野不同，兩者並無衝突。

**#3樓**, 由 **Tony Li** » 2008-01-18, 週五 11:12 PM , 繁簡轉換:

SunnyShum2 寫:怎樣才算是不自私？人不可能不自私吧。
要慷慨到那個程度才算是大方？不同的人有不同的標準。
「自私」和「大方」之間分野不同，兩者並無衝突。

嗯，不同的標準確是一個頗大的問題，所以，為了讓大家有基本定義上的共識，先請藤原兄界題~~XD
(逃0.0)

**#4樓**, 由 **艾西斐爾** » 2008-01-18, 週五 11:17 PM , 繁簡轉換:

自私的定義是指任何事情都以自己的利益為主?
還是指絕對不會讓別人從自己身上拿到任何利益?

**#5樓**, 由 **syaoran** » 2008-01-19, 週六 3:10 AM , 繁簡轉換:

也許大方也是自私的行徑……
這個自私不在實物得益上，在名譽上吧？

**#6樓**, 由 **藤原‧翼** » 2008-01-19, 週六 8:09 AM , 繁簡轉換:

可從最擴定義開始討論

這次問的是對社會而不是文字

**#7樓**, 由 **愛．封神** » 2008-01-19, 週六 8:48 AM , 繁簡轉換:

人不可能不自私0.0
差在他能把自私的程度壓到去哪裡0.0
或許他會毫不吝嗇的把東西送人
假設有人拿兩盒寶箱，一盒裝泥，另一盒裝金，給他和另一個窮苦的人選擇
假若他選擇拿泥的
這樣我們會不會說他大方0.0?
假若他選擇拿金的
這樣我們會不會說他自私0.0?
但假如有人拿兩把鎗，一把指住他的腦袋，另一把指住窮苦的人，持鎗的人讓他選擇，要他死還是窮人死
若果他選了窮人死
那麼，我們會不會說他自私0.0?
若果他選了自己死
那麼，我們亦會不會說他大方0.0?

**#8樓**, 由 **諸葛‧夢** » 2008-01-19, 週六 9:05 AM , 繁簡轉換:

先翻字典：
自私：只為自己打算，不顧別人
大方：對錢財不吝嗇

就是說，不只為自己打算，不顧別人，
也不見得你會對錢財不吝嗇。也許你窮，你沒法捐錢，
你有這心，才是大方。

**#9樓**, 由 **藤原‧翼** » 2008-01-19, 週六 9:08 AM , 繁簡轉換:

愛．封神寫:人不可能不自私0.0
差在他能把自私的程度壓到去哪裡0.0
或許他會毫不吝嗇的把東西送人
假設有人拿兩盒寶箱，一盒裝泥，另一盒裝金，給他和另一個窮苦的人選擇
假若他選擇拿泥的
這樣我們會不會說他大方0.0?
假若他選擇拿金的
這樣我們會不會說他自私0.0?
但假如有人拿兩把鎗，一把指住他的腦袋，另一把指住窮苦的人，持鎗的人讓他選擇，要他死還是窮人死
若果他選了窮人死
那麼，我們會不會說他自私0.0?
若果他選了自己死
那麼，我們亦會不會說他大方0.0?

不是會與不會的問題

而是在社會層面上

不自私與大方在定義上的同異

我反而想各位多點提出自己對「不自私」與「大方」的觀點-w-

[高談闊論]哲學Brain Storming

[高談闊論]哲學Brain Storming

誰在線上