Pigchun - 20 Aug 2013 18:56 寫:這裏補充一下,我對這間博物館的一點感覺:
關於法寶史,雖然我認為這部電影都尚可以展示到「博物館」那種的.....「感覺」。但我總認為還可以多一點…
先前提到,法寶的發展史,除了要展示外觀上的變化,還要展示功能/用法等方面的進化。
例如漫畫版提到竹蜻蜓,大雄靜香小夫胖虎表示什麼什麼,叮噹說原本那個最好…
正如電話一樣,以前的電話只能談話的;現在的電話還可以上網玩遊戲……
可惜有這類描述的「展品」不算太多(複製機械人;竹蜻蜓,還有...)
個人比較更想知的法寶發展史,就是時光機
那作為能進出不同年代的重要法寶,甚至是多啦A夢的一大ICON,這電影竟然沒說什麼描述呢…
總之覺得,未能盡興。
(日後的電視版能講他們再去博物館玩就好了...)
對呢0.0
我也想問為何沒有時光機, 可能因為這件法寶很難和博物館或劇情連繫起來?
Pigchun - 20 Aug 2013 18:56 寫:叮噹野貓化這點,我仍然有點質疑。
質疑的不是野貓化的行為,而是他會野貓化的解釋:失去有紀念價值的噹噹所以野貓化。
而大雄主動去博物館的動機主要有二:一、本身想去;二、好奇為何叮噹非必要找回噹噹不可。
因為叮噹野貓化而令大雄想去找回鈴鈴,意味大雄去的目的是「修理叮噹」,而這點並非電影的主線。
所以這個野貓化的原因動機解釋,都是不太合理呢。
不, 電影內有指所有機械貓如果沒有了鈴鈴也會野貓化, 不限於這個鈴鈴, 也不限於多啦A夢
只不過多啦A夢偏要也回這個鐺鐺而已
Dorayaki - 20 Aug 2013 18:56 寫:另一個角色上的問題是把疑點一面倒放到館長上,但偵探片公式通常是"任何人都該納入嫌疑的可能"
然而除了警長外,主角們在前半故事沒怎麼接觸到博士祖孫,其他館員的嫌疑排除也不夠清楚
沒有把主要人物關係納入哆啦A夢等人的考量之中是一個問題
對啊, 但若果要做到那個效果, 各人的篇幅要更平均, 對各人都要著墨說明動機, 花的時間會更多
因此我覺得現在這樣已經很不錯, 超出預期了