沒有那麼簡單呢

[SunnyShum2]

很欣賞你認真回覆，這比Ｏ登那些一言堂來得珍貴
不要怪我「打爛沙盤問到篤」，那是因為你以前的論述行文太混亂，
對一些特殊字眼也缺乏定義，如果你不解釋清楚，恐怕沒人看得懂。

壟斷的定義，是任何人而不止限於商家透過打壓、收購或其他手段，使在特定的商業圈子內形成「獨大」的生存圈子，不惜整個圈子的活躍下降、影響市場發展，甚至形成商業市場委縮以「使自己獲得重大利益」，此為壟斷

領匯獨佔香港大部份的大型商場管理、經營權，導致大部份其接管的商場原有小型商舖被逼加租結業，取而代之的所謂大型連鎖店

你的「壟斷」是種手段、方法，我的（應該說是經濟學上的）「壟斷」是指狀態。
狀態的形成有很多原因，不一定是你所說的「打壓」、「收購」，
領匯管理是公共服務私有化，有點像地鐵和九鐵，算是專營權的一種。
這個情況下，其他競爭者不被允許進入市場，這跟你所說的「手段」和「壟斷後的影響」是不一樣的。
那麼，領匯是不法使用外掛？還是它本身就是個外掛？恐怕這兩項都解不通。

「某90後」玩online開外掛，使自己(或連帶自己公會的會員)升LV的速度比一般玩家更快、更毋須依賴遊戲中的練功熱點達到遊戲頂等級

繼而前往各大練功點，用「拉高等級主動怪去咬新手」的手法，妨礙新手玩家練LV，導致遊戲內的其他玩家難以升LV到頂，致使遊戲長期只有「某90後」(或他其他公會朋友)是遊戲等級到頂的玩家，享受「高高在上的感覺」以及其他方便

（開掛）導致極多極常見(筆者也以為所有玩online的人都知道)的附帶後果，包括新人對該遊戲的評價下降、遊戲虛寶發售銷量下跌、遊戲「活人玩家減少」、GM為了鎖外掛帳而疲於奔命導致無法正常處理日常業務等等等等連帶後果

開掛是不法行為，跟壟斷狀態的形成無關，這也是為什麼你的實例二引起紛爭。
人人都能開掛，不須要強大資本或專營權作後盾。

「不惜犧牲市場的發展及整體利益，以達到自己獨自獲得重大利益」，在這意義層面上，絕對亦是壟斷手法，ok？

因此這句沒有說明了些甚麼，壟斷可以造成這狀況，但這狀況不一定由壟斷造成。

以此理解到「某90後」其實是直接或間接性的從「領匯壟斷了市場，就可以讓日本城獨大，毋須與其他家品店競爭亦能穩佔最常見家品店的地位」或是其他同類型的社會現像，明白到「壟斷」也不會有人阻止、更加不會有任何壞影響是影響到自己，同時可以令自己在「獲得重大利益」上得到最高的效率，繼而選擇了「彷效壟斷政策」這種手法去玩ONLINE「用外掛衝LV、再拉高等怪阻止新手練LV，這樣就不必天天鬥衝LV也能穩佔高等級玩家之位，天天享受高高在上的感覺」，即所謂的「不惜犧牲市場的發展及整體利益，以達到自己獨自獲得重大利益」

同理，
「壟斷」=/=「用外掛衝LV、再拉高等怪阻止新手練LV，這樣就不必天天鬥衝LV也能穩佔高等級玩家之位」

站在經濟學的角度，壟斷會造成Deadweigh loss，因此我跟你一樣不喜歡領匯。
只是連年輕人心態都也是領匯責任，這未免太過了。

[人n個]

很欣賞你認真回覆，這比Ｏ登那些一言堂來得珍貴
不要怪我「打爛沙盤問到篤」，那是因為你以前的論述行文太混亂，
對一些特殊字眼也缺乏定義，如果你不解釋清楚，恐怕沒人看得懂。

壟斷的定義，是任何人而不止限於商家透過打壓、收購或其他手段，使在特定的商業圈子內形成「獨大」的生存圈子，不惜整個圈子的活躍下降、影響市場發展，甚至形成商業市場委縮以「使自己獲得重大利益」，此為壟斷

領匯獨佔香港大部份的大型商場管理、經營權，導致大部份其接管的商場原有小型商舖被逼加租結業，取而代之的所謂大型連鎖店

你的「壟斷」是種手段、方法，我的（應該說是經濟學上的）「壟斷」是指狀態。
狀態的形成有很多原因，不一定是你所說的「打壓」、「收購」，
領匯管理是公共服務私有化，有點像地鐵和九鐵，算是專營權的一種。
這個情況下，其他競爭者不被允許進入市場，這跟你所說的「手段」和「壟斷後的影響」是不一樣的。
那麼，領匯是不法使用外掛？還是它本身就是個外掛？恐怕這兩項都解不通。

「某90後」玩online開外掛，使自己(或連帶自己公會的會員)升LV的速度比一般玩家更快、更毋須依賴遊戲中的練功熱點達到遊戲頂等級

繼而前往各大練功點，用「拉高等級主動怪去咬新手」的手法，妨礙新手玩家練LV，導致遊戲內的其他玩家難以升LV到頂，致使遊戲長期只有「某90後」(或他其他公會朋友)是遊戲等級到頂的玩家，享受「高高在上的感覺」以及其他方便

（開掛）導致極多極常見(筆者也以為所有玩online的人都知道)的附帶後果，包括新人對該遊戲的評價下降、遊戲虛寶發售銷量下跌、遊戲「活人玩家減少」、GM為了鎖外掛帳而疲於奔命導致無法正常處理日常業務等等等等連帶後果

開掛是不法行為，跟壟斷狀態的形成無關，這也是為什麼你的實例二引起紛爭。
人人都能開掛，不須要強大資本或專營權作後盾。

「不惜犧牲市場的發展及整體利益，以達到自己獨自獲得重大利益」，在這意義層面上，絕對亦是壟斷手法，ok？

因此這句沒有說明了些甚麼，壟斷可以造成這狀況，但這狀況不一定由壟斷造成。

以此理解到「某90後」其實是直接或間接性的從「領匯壟斷了市場，就可以讓日本城獨大，毋須與其他家品店競爭亦能穩佔最常見家品店的地位」或是其他同類型的社會現像，明白到「壟斷」也不會有人阻止、更加不會有任何壞影響是影響到自己，同時可以令自己在「獲得重大利益」上得到最高的效率，繼而選擇了「彷效壟斷政策」這種手法去玩ONLINE「用外掛衝LV、再拉高等怪阻止新手練LV，這樣就不必天天鬥衝LV也能穩佔高等級玩家之位，天天享受高高在上的感覺」，即所謂的「不惜犧牲市場的發展及整體利益，以達到自己獨自獲得重大利益」

同理，
「壟斷」=/=「用外掛衝LV、再拉高等怪阻止新手練LV，這樣就不必天天鬥衝LV也能穩佔高等級玩家之位」

站在經濟學的角度，壟斷會造成Deadweigh loss，因此我跟你一樣不喜歡領匯。
只是連年輕人心態都是領匯責任，這未免太過了。

冇講過「都是領匯責任」，只是指出其中一個源頭是它而已

至於外掛...重申了好多次...這裡外掛不是重點，重點是打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場

[射手小朋友]

冇講過「都是領匯責任」，只是指出其中一個源頭是它而已
至於外掛...重申了好多次...這裡外掛不是重點，重點是打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場

剛剛直接讀完一大串的文章，有幾點看起來怪怪的, 所以來發問一下。
首先，由何處可以看出「某90後其實是直接或間接性的從領匯或其他同類型的社會現像，明白到「壟斷」也不會有人阻止、更加不會有任何壞影響是影響到自己」，然後帶出「現時的社會企業需要為現時的青年的行為負責」這一點？
你在14樓所舉的兩個例子，內容方面就我看來也頗為獨特(separate)，以類比論證作推論，
90後的人生價值觀同樣可以因為各類企業提供的各種社會服務，負起的各種社會責任，
而因此變得樂觀，積極，並於日常行為實踐，而日常報道亦有刊載有著不少的青年/青年機構在進行這種善事/樂事，
比如進行義工探訪，策劃活動等等，這種正面的行為同樣可以因為「模仿」而學習，應用。
那就此看來，青年的價值觀的確是個人取捨的問題了。
Think positive, be positive.
第二點，如何區分「壟斷」和「專營權」?
你在32樓提到，重點是「打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場」，
我故且將此自行腦補為「壟斷」或「專營權」都不重要，重要的是結果。
但我認為二者雖然結果類同，但兩者絕不可畫上等號。
又以領匯作例，領匯的行為並無問題，因為他是從政府手上取得該商場的專營權的，此行為不構成壟斷，
更不是開外掛，因為他有法理依據。
亦如你在30樓指出，壟斷是某(幾)間公司以私下協議的方式(共同)控制某一市場，從而使自己的利潤最大化，
但，領匯並沒壟斷行為，香港的商場物業不限於領匯，更多的是私人屋苑，兩者之間構成直接競爭
並無任何一方在「店舖出租」這行業構成壟斷，而小店舖之間亦無出現任何集團將貨品傾銷，在「銷售商品」行業造成壟斷局面(畢竟日本城也要賺錢的,對不?)
切勿將店舖間的競爭及物業管理公司之間的競爭混淆。

[SunnyShum2]

冇講過「都是領匯責任」，只是指出其中一個源頭是它而已

「都」在此作「也」義，好了沒有？

至於外掛...重申了好多次...這裡外掛不是重點，重點是打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場

如果開外掛不是重點，那就別用來作例子，
況且依你所言，領匯的角色就不是壟斷者，而是經營權給予者，
你可以痛鬧它黑箱作業，漠視民意，但不能說是「用壟斷手法打壓小商店」。
用你的語言來說，領匯在這裡是「Admin」，而不是「開外掛的玩家」，
「開掛」跟「壟斷」是不可比的，明白了沒有？

又以領匯作例，領匯的行為並無問題，因為他是從政府手上取得該商場的專營權的，此行為不構成壟斷

請重讀經濟書。

領匯並沒壟斷行為，香港的商場物業不限於領匯，更多的是私人屋苑，兩者之間構成直接競爭
並無任何一方在「店舖出租」這行業構成壟斷，而小店舖之間亦無出現任何集團將貨品傾銷，在「銷售商品」行業造成壟斷局面。

請搞清楚公屋商場和私人屋苑商場的管理服務市場是兩個不同的市場。

切勿將店舖間的競爭及物業管理公司之間的競爭混淆。

這句倒對。

[射手小朋友]

感謝樓上指出錯誤，因自己從來沒讀過任何有關經濟的科目,有任何錯誤煩請各位不吝指教。
---
對於34樓所指的商場競爭，可能是由於我的居住區域附近欠缺私人屋苑大型商場，導致未能察覺兩者之間不能作出比對。 換一個例子，以我居住的黃大仙東為例，附近除了慈雲山中心(領匯管理)服務一眾低下階層之外，
附近的樓宇亦有不少的地下店舖，加上房委會及市政大廈，及私人商場內的超市, 領匯的魔掌(?)應該不能伸展到該等商鋪，又何來商場上的壟斷?
儘管領匯形象非常負面，可是個人覺得它離「壟斷」二字還有很大的距離(雖然可能是我對「壟斷」一詞的標準定得太高了...)
更說不上是青年的模仿對象云云，畢竟個人覺得一間公司很難和一個人作出同等級的關連，
比如是「一個人」去學習「一間公司」的處事手法，或是「一間公司」以「一個人(不擁有特殊身份)」的感情去處事..

[SunnyShum2]

感謝樓上指出錯誤，因自己從來沒讀過任何有關經濟的科目,有任何錯誤煩請各位不吝指教。
---
對於34樓所指的商場競爭，可能是由於我的居住區域附近欠缺私人屋苑大型商場，導致未能察覺兩者之間不能作出比對。 換一個例子，以我居住的黃大仙東為例，附近除了慈雲山中心(領匯管理)服務一眾低下階層之外，
附近的樓宇亦有不少的地下店舖，加上房委會及市政大廈，及私人商場內的超市, 領匯的魔掌(?)應該不能伸展到該等商鋪，又何來商場上的壟斷?
儘管領匯形象非常負面，可是個人覺得它離「壟斷」二字還有很大的距離，
更說不上是什麼青年的模仿對象。
(雖然可能是我對「壟斷」一詞的標準定得太高了...)

我簡單講一下
領匯對公屋商場的壟斷是「專營壟斷」，其他競爭者沒有政府批準，是無法進入市場的。
私樓商場管理權照理是由財團公開招標決定的，因此兩個市場是割裂的
（但我對商場管理專業不熟悉，如有這方面的業者請務必指教）

[射手小朋友]

我簡單講一下
領匯對公屋商場的壟斷是「專利壟斷」，其他競爭者沒有政府批準，是無法進入市場的。
私樓商場管理權照理是由財團公開招標決定的，因此兩個市場是割裂的
（但我對管理公司專業不熟悉，如有這方面的業者請指教）

唉啊~~自己話剛說完就把文字上的「商場」誤解成兩種不同的競爭層面了。34樓完全理解錯誤Orz
依我這個門外漢來看，兩者的銷售對象一樣，經營業務一樣，
但領匯則因為政府的政策，佔去了固定分量的市場分額，而餘下的私樓商場則由其他物業管理公司瓜分，
故此領匯在物業管理市場上是一個有優勢的參賽者，在旗下商場這個「微型市場」則構成壟斷，是嗎?
(完全與1樓不對題了..)

[SunnyShum2]

依我這個門外漢來看，兩者的銷售對象一樣，經營業務一樣，

定義不一樣，我無法解釋。

在旗下商場這個「微型市場」則構成壟斷，是嗎?(完全與1樓不對題了..)

我所說的「公屋市場」，大概就是你理解的「微型市場」吧。

[人n個]

冇講過「都是領匯責任」，只是指出其中一個源頭是它而已
至於外掛...重申了好多次...這裡外掛不是重點，重點是打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場

剛剛直接讀完一大串的文章，有幾點看起來怪怪的, 所以來發問一下。
首先，由何處可以看出「某90後其實是直接或間接性的從領匯或其他同類型的社會現像，明白到「壟斷」也不會有人阻止、更加不會有任何壞影響是影響到自己」，然後帶出「現時的社會企業需要為現時的青年的行為負責」這一點？
你在14樓所舉的兩個例子，內容方面就我看來也頗為獨特(separate)，以類比論證作推論，
90後的人生價值觀同樣可以因為各類企業提供的各種社會服務，負起的各種社會責任，
而因此變得樂觀，積極，並於日常行為實踐，而日常報道亦有刊載有著不少的青年/青年機構在進行這種善事/樂事，
比如進行義工探訪，策劃活動等等，這種正面的行為同樣可以因為「模仿」而學習，應用。
那就此看來，青年的價值觀的確是個人取捨的問題了。
Think positive, be positive.
第二點，如何區分「壟斷」和「專營權」?
你在32樓提到，重點是「打壓小商店(玩家)，以致其他競爭者無法進入市場」，
我故且將此自行腦補為「壟斷」或「專營權」都不重要，重要的是結果。
但我認為二者雖然結果類同，但兩者絕不可畫上等號。
又以領匯作例，領匯的行為並無問題，因為他是從政府手上取得該商場的專營權的，此行為不構成壟斷，
更不是開外掛，因為他有法理依據。
亦如你在30樓指出，壟斷是某(幾)間公司以私下協議的方式(共同)控制某一市場，從而使自己的利潤最大化，
但，領匯並沒壟斷行為，香港的商場物業不限於領匯，更多的是私人屋苑，兩者之間構成直接競爭
並無任何一方在「店舖出租」這行業構成壟斷，而小店舖之間亦無出現任何集團將貨品傾銷，在「銷售商品」行業造成壟斷局面(畢竟日本城也要賺錢的,對不?)
切勿將店舖間的競爭及物業管理公司之間的競爭混淆。

首先，好多外國的政客都有作出彈劾，香港的商場實在不應該「只判給領匯」，因為如此一來就會做成領匯獨大，間接促成壟斷，而不是批了給領匯這行為就稱之為壟斷的，沒有人說不能批，或者批了就叫做壟斷，是批完，領匯動用其影響力，使某些店可以亳不費力地佔據有利的市場形勢，一連串動作促成壟斷的成果，就符合了壟斷市場的局面

至於商場物業不限於領匯...早幾樓已經有朋友代為回應了...但還是希望重視...從來沒有人會將「公屋市場」視為「微型」的...絕大部份的香港市民都在這市場範圍內...