最新的消息、最深入的探討、最有價值的話題、最資深的多啦迷、最多原創作品、最具氣氛的討論區就是這裡! 歡迎來到多啦A夢綜合討論天地!
多啦A夢小知識: 水田版第13集(第29、30話)

恐怖碎小雞

不管是日常瑣事還是聊天漫談,歡迎各位來這裡多多交流喔~~~

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 #11樓, 由 Tony Li » 2009-09-10, 週四 6:37 PM , 繁簡轉換:  

文章連結:
剛好第二頁(毆XD)

這幾天我有在看大家的意見,其實要說的都說了,沒什麼好補充-3-

不過,大家有否留意到年紀比較大的會員們對於殘酷問題、誰是誰非,是有點補留嗎?

儘管看這些時其實也是從蠻主觀的角度出法,但事情有那麼簡單嗎?
那些小雞被殺也許很可憐,但要不的話,要怎樣處理呢?
若無辦法不殺小雞們,要減少牠們的出現,可能嗎?
叫全世界的人不吃肉是沒可能,但這是必須嗎?
為了動物的生命而放棄吃肉轉為素食,值得嗎?
這世界本來就是弱肉強食,殘酷的事情無數,怎麼在這兒就有問題?

這些問題是沒有什麼明確答案的,大家把生命的價值看得重不是一件壞事,不過我也希望大家別從單一方面的看-3-

很現實的說,這個社會絕不會把其牠動物的生命視得比人重要。
但正如之前所說,要衡量的是動物生存的權利與人的利害關係。

  • 0
  • 0
隱藏訊息: 你必須是會員, 及已經發表最少 50 篇文章才能看見。

多啦A夢音樂廳
頭像
Tony Li
叮噹小城神之使者[超級榮譽]
叮噹小城神之使者[超級榮譽]
 
文章: 4232
註冊時間: 2005-06-26, 週日 4:37 PM
性別: 男
來自: 香港
稱號: 路人
花名: (我怎曉得你們= =)
最愛: (尚在研究)
狀態: 潛水中
聲望值: 134
德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重德高望重

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 #12樓, 由 Echylote Bloode » 2009-09-11, 週五 10:50 PM , 繁簡轉換:  

文章連結:
小雞很可憐的說-3-
他們很可愛!

  • 0
  • 0
圖檔
頭像
Echylote Bloode
叮噹小城村議員
叮噹小城村議員
 
文章: 86
註冊時間: 2009-04-07, 週二 11:47 AM
性別: 女
狀態: 玩樂中
聲望值: 0
寂寂無名

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 #13樓, 由 奈奈由宇 » 2009-09-13, 週日 5:34 AM , 繁簡轉換:  

文章連結:
其實很多人在微妙的觀點有些許偏差(茶

不知道有沒有人注意到裡面說的是生蛋雞0.0?也就是說,那本來就非食用肉雞。
換句話說,公的小雞不是為了當作食用肉類而殺,而是單純因為生不出蛋所以「被處理掉」罷了。
之所以會如此處理,也說了是因為基因配種目前尚且無法只配出母雞。

蛋雞跟食用肉雞不同,飼育時間比肉雞長0.0所以會不敷成本,這也是不把公雞養大才電宰的原因。
順便一提,在這裡處理掉的雛雞是被當作畜業飼料並未流入市場。

到這裡為止,處理掉公雛雞的動機沒有問題。
上面都說了不可能要吃葷的人類不殺生(茶

不過問題在下面:處理的方式

如影片中所示,這些雛雞是在活著的狀態拔除鳥喙送進輾碎機。這就是這次問題真正的爭議點。

既然處理結果都一樣,為什麼不先電宰死亡之後才進行處理?
驅使雛雞死亡的電壓與電流比起使成雞死亡還要來的小,所以這點並不難吧?
私戶不說,哪間屠宰場不是先經過電宰死亡之後才開始切割?

況且,經過輾碎機後,其實只是對肉體造成物理上的破壞,不一定能造成完全死亡。該輾碎機的縫隙經目測,輾碎精度並不高。
當輾碎後,生理機能跟意識卻未完全靜止,這才是真正被人批評其殘忍的地方。

經過各種考量、無可避免的殺,是應該;
但,這種完全當作無生命物品處理的殺害方式,應不應該?
既然都是要殺,為什麼不先停止生理機能之後才處理其肉體?

當然會有人說既然結果都一樣,為什麼不挑方便的做?
但如果你是死刑犯,你比較想死在現代的槍決跟電椅之下,還是古代的腰斬與凌遲之上?

但現在是個提倡尊重生命的時代。
當然不是說完全不能殺生,但是當屠殺不可避免的時候,為什麼不能選擇一個比較不痛苦的死亡方式?

「把肉塊輾碎」跟「屠宰動物」,是存在著根本上的差異的。

當然,自視甚高的人類,雙眼早已被傲慢所矇蔽而鄙視所有生命,自然是看不到這一點的(燦笑

  • 0
  • 0
圖檔
頭像
奈奈由宇
叮噹小城副城主
叮噹小城副城主
 
文章: 1507
註冊時間: 2003-12-29, 週一 6:09 PM
性別: 女
來自: 悖德的伊甸
稱號: 一招打倒燒味的
花名: 冥府のシンデレラ
最愛: 欺負與凌虐笨蛋燒味0.0+
聲望值: 21
稍有作為稍有作為稍有作為

Re: 恐怖碎小雞

未閱讀文章 #14樓, 由 SunnyShum2 » 2009-09-13, 週日 10:23 AM , 繁簡轉換:  

文章連結:
奈奈由宇 - 12 Sep 2009 21:34 寫:其實很多人在微妙的觀點有些許偏差(茶

不知道有沒有人注意到裡面說的是生蛋雞0.0?也就是說,那本來就非食用肉雞。
換句話說,公的小雞不是為了當作食用肉類而殺,而是單純因為生不出蛋所以「被處理掉」罷了。
之所以會如此處理,也說了是因為基因配種目前尚且無法只配出母雞。

蛋雞跟食用肉雞不同,飼育時間比肉雞長0.0所以會不敷成本,這也是不把公雞養大才電宰的原因。
順便一提,在這裡處理掉的雛雞是被當作畜業飼料並未流入市場。

到這裡為止,處理掉公雛雞的動機沒有問題。
上面都說了不可能要吃葷的人類不殺生(茶

不過問題在下面:處理的方式

如影片中所示,這些雛雞是在活著的狀態拔除鳥喙送進輾碎機。這就是這次問題真正的爭議點。

既然處理結果都一樣,為什麼不先電宰死亡之後才進行處理?
驅使雛雞死亡的電壓與電流比起使成雞死亡還要來的小,所以這點並不難吧?
私戶不說,哪間屠宰場不是先經過電宰死亡之後才開始切割?

況且,經過輾碎機後,其實只是對肉體造成物理上的破壞,不一定能造成完全死亡。該輾碎機的縫隙經目測,輾碎精度並不高。
當輾碎後,生理機能跟意識卻未完全靜止,這才是真正被人批評其殘忍的地方。

經過各種考量、無可避免的殺,是應該;
但,這種完全當作無生命物品處理的殺害方式,應不應該?
既然都是要殺,為什麼不先停止生理機能之後才處理其肉體?

當然會有人說既然結果都一樣,為什麼不挑方便的做?
但如果你是死刑犯,你比較想死在現代的槍決跟電椅之下,還是古代的腰斬與凌遲之上?

但現在是個提倡尊重生命的時代。
當然不是說完全不能殺生,但是當屠殺不可避免的時候,為什麼不能選擇一個比較不痛苦的死亡方式?

「把肉塊輾碎」跟「屠宰動物」,是存在著根本上的差異的。

當然,自視甚高的人類,雙眼早已被傲慢所矇蔽而鄙視所有生命,自然是看不到這一點的(燦笑

觀點與角度的問題. 有人認為身為生命就不應讓牠們受不必要的痛苦, 我則持保留態度, 傾向看動物資產的實際處境, 同時考慮操作者的處境, 這裡又出現很多問題: 操作者的目的為何? 可否為目的不擇手段? 如何在此之間作取捨? 最後得出的結論--也就是其處理方法是否合理? 這各人心中自有一把尺.

註:影片裡面有說是作生蛋和肉食兩用

  • 0
  • 0
頭像
SunnyShum2
叮噹小城大帥
叮噹小城大帥
 
文章: 396
註冊時間: 2006-08-14, 週一 9:16 PM
性別: 秘密
來自: 空空
聲望值: 24
稍有作為稍有作為稍有作為

上一頁

回到 ●閒談區●

誰在線上

註冊會員: Bing [Bot]

cron