多啦A夢綜合討論天地

http://appledaily.atnext.com/template/a ... d=10918141

不過，資料錯，年份錯，事件錯，訪問的人還說，引述的意見、評論、分析都錯。
它引述的東西，基本上主要提取一些批評言論中，最出位的半截(但句話未完的)，然後加上記者自己的東西來造文章。結果，有point表達不同看法，變成無point的「膠批」。
反而受訪時各人許多真正分析，全部失蹤。

後來，有件重要的事，被發現了：

記 者 ： 馮 冠 芝

難怪了……

http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat/050166/story03.htm
淫褻禁書唾手可得
女生沉溺男同志漫畫
記者□馮冠芝
編輯□吳智敏　司徒鍵彰　　
攝影□馮冠芝　吳智敏

那時聽聞馮冠芝靠篇文，被當時於中大任教的陳惜姿賞識 (陳惜姿本來是壹週刊的)。但這個無從證實，我評論時不敢提。

今天，看來當年這消息成真了。馮冠芝一樣用回她在大學線的那一套，來做蘋果，繼續虐待動漫。:p

先發表看那篇專線的感受

>讀者群主要為中學女生。這些女讀者稱自己為「同人女」。
同人女不是搞同人創作的嗎=3=...是腐女吧...
而且那是很舊的吧...現在的腐漫都有十八歲不可的紙包住(不曉得那個叫什麼)

還有,對於某位被訪問的人說純愛便行,h可免的...這樣看的人會少很多吧0.0
但店鋪仍然照租給未滿十八歲(見過同學租=_=)
倒是我有種編者對漫畫似乎抱有...

對於eva我不熟,所以不作評論0.0

搞甚麼飛機？
這種程度都能當記者？
先不說資料上的錯誤，這種亂七八糟隨便拼貼的行文，有誰看得明白？

蘋果嘛...還以為近幾年有點改善啦...原來還是養着這種爛記者。

有關馮冠芝這人，小狼兄可以多講一下嗎？

那在下解釋一下吧。

這人呢，她讀大學時，就在大學線寫了那篇《淫褻禁書唾手可得 女生沉溺男同志漫畫》。
http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat/050166/story03.htm
當中把BL曲解了。受訪的吳偉明也大感不滿，把他的說話斷章取義，變成了與他的原意相違背。其他受訪者的揀選、安排也明顯帶有偏見。

但這人呢，還撰文聲稱自己是BL迷，對BL瞭如此掌，只是要『不偏不倚報道』，要『作客觀身析』云云。
http://www.com.cuhk.edu.hk/ubeat/050166/story01_2.htm

這事在香港動漫界引起掀連大波。當時寫動漫文化評論的在下，也做了跟進。事情來龍去脈可見：
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281230.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281414.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281709.htm

這事中，還引起不少解讀BL文章
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281656.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281655.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281489.htm

以及對《大學線》手法的爭議
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281668.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281670.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281681.htm
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281675.htm

那時的《大學線》由曾任《壹週刊》總編的陳惜姿做總編輯。在下於搜集資料時，曾聞有消息指，引起「清算BL事件」的這人呢，因為這報道，已被壹傳媒賞識。當時這消息沒有辦法證實，我在寫評論和有關文章時，都沒把這點加進去。但現在看來，是真的了。

阿唯兄當年的這篇文就說：
http://big5.southcn.com/gate/big5/carto ... 281499.htm
俗語話“人各有志”，若有人以投身小報為奮鬥目標，以炒作新聞為榮，我也沒有什麼好說。但請不要自稱為漫畫文化的愛好者！

也不知是可悲還是可笑，應驗了。

我只是感到那篇文有點可怕= =+
無法想像編者是腐女...
中立?我一開始看的反應還以為那女對腐漫極度憎恨...