多啦A夢綜合討論天地

我已寄出了ｅ－ｍａｉｌ給聯合。是這樣的：

想問一下，貴公司是否多啦ａ夢的香港肖像權的擁有人？

他們一定是有的才會有擔量記一封封可惡的郵件給各多啦A夢網主吧！
如果沒有的，早就給報紙寫他們了！

天使 寫:我已寄出了ｅ－ｍａｉｌ給聯合。是這樣的：

想問一下，貴公司是否多啦ａ夢的香港肖像權的擁有人？

其實你這樣寄電郵有什麼用- -"?
他們會回覆才怪......

本來上去DORAFANS一看，發現關站，連袁啟洋的站也關了
之後打算上叮噹小城看看情況，想不到也都一起關站
都開這麼多個年頭，現在竟一併關站

在DORAFANS關站前的一陣子，已看到說國際影業的事和登出刪除圖片的告示，但只以為是把圖刪掉，沒想到整個站關了，還連帶其他叮噹網站，像袁和叮噹小城也關掉

三大叮噹網站同時關站，這算是叮噹網站有史以來最多的一次集體關站吧

超級叮噹迷看來是沒有要爭取的意思，大家亦應尊重他的意願，何必定要拉他去趕這淌混水

以前超級叮噹迷亦曾說過，開網站只為興趣，卻並沒有為各界叮噹迷作服務的義務
各位開叮噹網站的站長，用了這麼多時間和金錢去為大家服務，這並不是「奉旨」的
在批評關站的站長前，各位應明白一點，眾站長都是沒任何回報免費的服務各界的叮噹迷
有句話說，並不是問網站為你做了什麼，而是你為網站做過什麼
個人網站可謂各站長的「私人物品」
要關要開都是站長的個人決定
這裡沒有人想要各大叮噹網站被關站，但說話時也該注意言行，各大站長並沒有義務為各位免費服務
我想如果是十年前，超級叮噹迷還是中學生的時候，也可能會和各位一樣激動的要去爭取，但各位也該明白超級叮噹迷現在已是上班族，連更新網站的時間也難以抽出，之前亦已多次表示想要關站，卻還是把網站留下去，讓各各叮噹迷有一個可以搜查叮噹資料和交流的地方，現在既收到國際影業的信，亦無多空餘時間去爭取、去挑戰國際影業，他更沒任何義務去為各位叮噹迷浪費時間
要爭取還是要關站都是各站長的意願，各位亦該尊重

這麼多叮噹網集體關站，確實可惜
大家都希望有一天能重新開站

也在此感謝各位為叮噹界服務多年的各站長

選什麼名都說已被註冊使用 寫:本來上去DORAFANS一看，發現關站，連袁啟洋的站也關了
之後打算上叮噹小城看看情況，想不到也都一起關站
都開這麼多個年頭，現在竟一併關站

在DORAFANS關站前的一陣子，已看到說國際影業的事和登出刪除圖片的告示，但只以為是把圖刪掉，沒想到整個站關了，還連帶其他叮噹網站，像袁和叮噹小城也關掉

三大叮噹網站同時關站，這算是叮噹網站有史以來最多的一次集體關站吧

超級叮噹迷看來是沒有要爭取的意思，大家亦應尊重他的意願，何必定要拉他去趕這淌混水

以前超級叮噹迷亦曾說過，開網站只為興趣，卻並沒有為各界叮噹迷作服務的義務
各位開叮噹網站的站長，用了這麼多時間和金錢去為大家服務，這並不是「奉旨」的
在批評關站的站長前，各位應明白一點，眾站長都是沒任何回報免費的服務各界的叮噹迷
有句話說，並不是問網站為你做了什麼，而是你為網站做過什麼
個人網站可謂各站長的「私人物品」
要關要開都是站長的個人決定
這裡沒有人想要各大叮噹網站被關站，但說話時也該注意言行，各大站長並沒有義務為各位免費服務
我想如果是十年前，超級叮噹迷還是中學生的時候，也可能會和各位一樣激動的要去爭取，但各位也該明白超級叮噹迷現在已是上班族，連更新網站的時間也難以抽出，之前亦已多次表示想要關站，卻還是把網站留下去，讓各各叮噹迷有一個可以搜查叮噹資料和交流的地方，現在既收到國際影業的信，亦無多空餘時間去爭取、去挑戰國際影業，他更沒任何義務去為各位叮噹迷浪費時間
要爭取還是要關站都是各站長的意願，各位亦該尊重

這麼多叮噹網集體關站，確實可惜
大家都希望有一天能重新開站

也在此感謝各位為叮噹界服務多年的各站長

我從來沒說他關站的問題是對大家的不負責任。
我之所以會罵的那麼狠，是因為他沒想過這一連串的連鎖效應。
他是最大的站，他關了連帶其他的網站也要關。
請試想這一例成功後是否會有下一部作品遭到清查？

每一部作品都這樣搞，網路上的個人網頁會消失百分之八十以上，進而影響到整個網路界的情報流通，你說這嚴不嚴重？

所以我才說很多事情不能單從表面看。

你單從架站與不架站來看當然創設網頁是他的自由，但是對不起我是結果主義的人，我會一部不去推算出最危險的結果。

在這個亂七八糟的社會你不能太樂觀。
你不能只背負著你想背負的責任，超級叮噹迷也不能只背負著站長的責任而無視他身為最大站站長的責任。

要關，等事件過去才關也可以。

就是所謂的責任，他並沒有「責任」去維持叮噹網站，他開叮噹網只是為興趣，免費讓各界叮噹迷上去玩了這麼多年，本來就義務性質，這並不是他的工作，也說不上「責任」

就算他是想要明哲保身又有錯嗎？他沒有「責任」去冒這個險、去挑戰國際影業

既然知道難聽，又何必說出來
各站長免費為大家服務了這麼久，沒有功也有勞，而三大叮噹網的站長功勞都是不少的
而說全多啦界都恨他亦似乎太過，他為叮噹界服務了這麼多年，現在他只將自己的個人網站關掉，就惹起這麼大的批評
本來他不做網站，就不會有，但他做了網站的這段其間，卻讓不少叮噹迷多了個可查資料、可交流的地方
他並沒有「責任」去做這些事
更惶論維持下去的「責任」

既然你提到「法律不代表一切不代表正義」
那反問一句，何謂正義？
本來就沒有絕對的正義，現在去和國際視業吵得天翻地覆就是正義？
每人都有一套所謂的信念，要明哲保身也好，要奉公守法也好，既然超級叮噹迷選了他自己要走的路，也該尊重他的決定

而且瞧不起他的想法何來？他義務為叮噹界服務了這麼多年，現在是把他的個人網站關掉，就是不負「責任」？他又有「責任」把網站維持？

他把網站搞得有聲有色，成為叮噹第一大站，這並非他的「責任」
他是義務性質做網站，並沒有責任去浪費時間、冒這個險


難道身為叮噹第一網站的站長，就有「責任」去挑戰影業？
就算最後結果如何，亦扯不上「責任」二字，本來義務和責任就是不同

各人都有不同的信念，你所認同的那套信念並非絕對，既然超級叮噹迷認為關站是最好的方法，這也該尊重的他的決定

事實上我不是不尊重超叮迷的做法…
可是如果因為這種事件而導致關站收場,我想沒有一個叮噹迷網民會不勞氣、會開心

的確,他沒有必要的責任去服務叮噹迷們,他大可拿這些時間去為家庭賺取更多收益
要選明哲保身,要選向影業低頭,這是他的自由
我們當然無權干預,最終決定權在他手
但是,他既然開的了這個網站,也招來了這麼多網友聚集
而身為主人家,那就表示,他無形中已經成為了一個領導者,而非就一個業餘的民網管理者那麼簡單
所以,帶領網民討論以及讓網民去找資料,變成了他「在網路上的責任」
不要說在網路上做了任何事就不必負責任
建了一個網,站長就有責任去把網頁管好
而在關站的時候,也該向網友們作出清楚、合理的交代
但這不代表站長可以從此抽身而退
如果是涉及法律事件,站長也有可以反擊的權利
法律面前人人平等,不可能對方是大企業而你是小市民,法院就會判你敗訴
作為網民的領導者,應身先士卒站出來講話
而不是就這樣在首頁貼個公告就算數

拿一個更壞的狀況比喻吧
假設一個國家被鄰國突然攻侵,敵軍長驅直入殺到首都外
而身為一國之君的皇帝卻不願派兵迎擊
甚至私下連王妃也不帶就自己先逃為上,任由國家被淪陷
你認為這國家的國民會怎樣想他?

當然,我不會要求他順應民意向大企業展開反擊或是什麼的,到底決定的權利還是他所有

廢話完畢

說到勞氣或不高興的，我想超叮迷不會比各位少，各位網友倘且如些，他親手建造的網站要關，他亦不見得會高興得起來
他確實有引退的自由和權力

為何「帶領網民討論以及讓網民去找資料」會變成他的責任？
他雖是叮噹網站站長，但不見得有「責任」去帶領眾人反擊
他開網站也不過是讓叮噹迷有個可以交流的地方，這「帶領眾人的責任」是何時推在他身上的？
他是為叮噹迷能交流和查資料而建網站，提到他的「責任」，最多不過是管好網頁，和在關站時作出交代，這些他都做到了，而且這也並非「責任」，而是「義務」

他是何時當上所謂的「領導者」，他並沒有煽動過任何人去對國際影業反擊
如果是他要求反擊，那他倒是有領導眾人反擊的責任，但他並沒有要求過要反擊，只是其他人要求他出來反擊，就說他是叮噹第一網站的站長，他領導的也是叮噹迷在網站內交流的事，他沒有參與過反擊行動，更不知何時當上了反擊團的領導者
對管網的責任，他在公告上把事情交代清楚，他製網站、管網站的「責任」也可算是盡了

站長是有可以反擊的權利，而非責任
也不見得有「身先士卒」的責任
那是他的選擇權

你亦提到他「沒有必要的責任去服務叮噹迷們」，亦沒有必要為叮噹迷反擊

各站長想反擊或是關站也是他們的權利

至於你的比喻放在此事上不恰當
皇帝是靠國民養起的，他有領導的責任，有保衛整個國家的責任
但各站長是為興趣開設網站，並無保衛整個叮噹界或整個個人網站界的責任

而且，我亦問過，何謂正義？
帶領眾人對國際影業開火視為正義？


如果說到上法庭，可能真的不一定會敗訴
但是否網站上的一個站長就有為大家無條件地浪費超多時間、超多金錢，不上班的去控訴國際影業的責任？

既然如此，為何這裡又沒人去身先士卒控訴國際影業？
為何責任一定在站長身上，其他人就不可以去身先士卒？

不關站的話，國際影業真的作法律行動時，又由誰去擔當？
確實不一定敗訴，但為何各叮噹網的站長又要為服務大家而冒這個險？

本來反擊就一定不代表作正義？
然而這裡又有誰為是為了貫徹所謂的正義而去冒險
現實中的人並不是遊戲中的勇者，為了貫徹正義而歷過千辛萬苦去反擊，這只是遊戲中的情節
各人在說要反擊、對國際影業訴頌什麼的，都是在電腦前說說，之後就把大家認為要做的事的「責任」都推到各站長身上，要求他們去實行

而且國際影業有版權法，確實是有法律支撐的，難道站長出來說的幾句話，就能把這版權法廢除？
如果要說到廢除的話，無論成功或失敗，也定是要上法庭的了
這又要耗費多少時間和心力，成功率又有多少？

各位站長在關站之前都應有向這方面想過，但又是否真的可行？

之前看到說是三位站長共同討論後，所決定的結果
既然三位站長討論後亦認為關站是最妥當的方法，才會如此決定

謝謝大家的支持, 我也知道此事各人的看法也不同
所以我們在此事也很少發言
dorafans真的很忙, 也沒有空處理這一件事了
而我們則在和國際影業商討中

謝謝各位的支持

Anonymous 寫:說到勞氣或不高興的，我想超叮迷不會比各位少，各位網友倘且如些，他親手建造的網站要關，他亦不見得會高興得起來
他確實有引退的自由和權力

為何「帶領網民討論以及讓網民去找資料」會變成他的責任？
他雖是叮噹網站站長，但不見得有「責任」去帶領眾人反擊
他開網站也不過是讓叮噹迷有個可以交流的地方，這「帶領眾人的責任」是何時推在他身上的？
他是為叮噹迷能交流和查資料而建網站，提到他的「責任」，最多不過是管好網頁，和在關站時作出交代，這些他都做到了，而且這也並非「責任」，而是「義務」

他是何時當上所謂的「領導者」，他並沒有煽動過任何人去對國際影業反擊
如果是他要求反擊，那他倒是有領導眾人反擊的責任，但他並沒有要求過要反擊，只是其他人要求他出來反擊，就說他是叮噹第一網站的站長，他領導的也是叮噹迷在網站內交流的事，他沒有參與過反擊行動，更不知何時當上了反擊團的領導者
對管網的責任，他在公告上把事情交代清楚，他製網站、管網站的「責任」也可算是盡了

站長是有可以反擊的權利，而非責任
也不見得有「身先士卒」的責任
那是他的選擇權

你亦提到他「沒有必要的責任去服務叮噹迷們」，亦沒有必要為叮噹迷反擊

各站長想反擊或是關站也是他們的權利

至於你的比喻放在此事上不恰當
皇帝是靠國民養起的，他有領導的責任，有保衛整個國家的責任
但各站長是為興趣開設網站，並無保衛整個叮噹界或整個個人網站界的責任

而且，我亦問過，何謂正義？
帶領眾人對國際影業開火視為正義？


如果說到上法庭，可能真的不一定會敗訴
但是否網站上的一個站長就有為大家無條件地浪費超多時間、超多金錢，不上班的去控訴國際影業的責任？

既然如此，為何這裡又沒人去身先士卒控訴國際影業？
為何責任一定在站長身上，其他人就不可以去身先士卒？

不關站的話，國際影業真的作法律行動時，又由誰去擔當？
確實不一定敗訴，但為何各叮噹網的站長又要為服務大家而冒這個險？

本來反擊就一定不代表作正義？
然而這裡又有誰為是為了貫徹所謂的正義而去冒險
現實中的人並不是遊戲中的勇者，為了貫徹正義而歷過千辛萬苦去反擊，這只是遊戲中的情節
各人在說要反擊、對國際影業訴頌什麼的，都是在電腦前說說，之後就把大家認為要做的事的「責任」都推到各站長身上，要求他們去實行

而且國際影業有版權法，確實是有法律支撐的，難道站長出來說的幾句話，就能把這版權法廢除？
如果要說到廢除的話，無論成功或失敗，也定是要上法庭的了
這又要耗費多少時間和心力，成功率又有多少？

各位站長在關站之前都應有向這方面想過，但又是否真的可行？

之前看到說是三位站長共同討論後，所決定的結果
既然三位站長討論後亦認為關站是最妥當的方法，才會如此決定

懶得登入，直接說。

首先，我只說法律不代表正義，沒說反擊是正義，請你弄清楚。
這世界本來就沒有正義存在。我要的只是一個結果。

資訊流通部分我相信你嚴重誤解我的意思。
我的意思在於，他退讓導致國際影業成功後要是有其他作品的代理商跟進那麼會逼迫ACG站近全部歇業，進而影響到資訊流通。
並非主動性，而是被動性。也就是被迫。
到時不是大家願不願意找的問題而是能不能找的問題，並不只限於多啦。
不是每個人都看得懂日文的。

法律部分，只要不是牟利用途的使用，是有免責辯護權的，這點雙方立足點一樣，只是大家都不知道。

我沒說責任全部推給站長，我說的是他不能什麼也不做。
最起碼要成為加入輿論的一員吧？有不滿就要說吧？我有說他一定要打官司嗎？
我的確有說可以募款看看，但我沒說他要上去，我只說他可以支援。
反抗不等於打官司，請你一定弄清楚。反抗有很多的方法，例如輿論。
就現況而言除了蘋果日報，大部分都認為國際影業的做法不合適。
這已經不只是多啦界的問題，非多啦界的人也注意到這狀況。

站出來不是為了負責，而是為了往後的發展。
我一再的強調這已經不是關站不關站的問題，而是往後的網路界是否會遭到牽制的問題。
第一部是網頁，再來是什麼？論壇甚至MSN？
報導都不能用圖片要怎麼報導？MSN更不用說，是不是連拿張頭像都要花錢買？

我說了這件事情已經不能單從個人網站廢置與否來看，請不要一直單就這點吹毛求疵。