多啦A夢綜合討論天地

反對政府透過修訂《版權條例》扼殺網路創作及資訊流通自由
http://www.facebook.com/group.php?gid=173376704581&v=wall

自由風 自由PHONE 2009-11-12
http://www.rthk.org.hk/rthk/radio1/openline_openview/20091112.html

《蘋果日報》
電影片段上載 YouTube、 facebook或列刑事
修例打擊侵權　互聯網協會：政府講得唔清楚
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20091112&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13411385

《明報》
劇集電影上載 YouTube 倡列刑事 業界憂界線模糊 扼殺表達意見
http://hk.news.yahoo.com/article/091111/4/f4nw.html  或
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1324864/1.html
DVD轉MP4或犯法 音樂檔獲豁免
http://hk.news.yahoo.com/article/091111/4/f4nx.html  或
http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/3/1/1/1324863/1.html
(附圖：)
http://news.mingpao.com/20091112/12gc401.gif

《東方日報》
網上「惡法」勢殺絕創意短片
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20091112/00176_026.html

高登討論
http://forum7.hkgolden.com/view.aspx?type=BW&message=1982715

高登網友問：「這幅圖是否已經犯法？」

曾當奴回應：

對於版權爭辯方面我了解不深,也沒什麼好說
不過港府這次的舉動,未免讓人懷疑是有著背後的含意

順道在此問問,如果那些片段是上載到外國地區,香港政府應該沒權管吧?

會如果管上載到海外的問題，因為還未看到其立法草案，目前不知道。

至於說版權方面，
若說整集（或整集分段）放上網，也許真的會損害原作者利益。

但MAD片、改歌、節錄很少部份來傳意等，就算怎麼湧現，
都沒可能取代原片，都不會損害到原作者利益，
相反甚至因為流通大了、多了層意義，而令原作者得到更多益處。
(例如亞視《香港亂噏》，盧海鵬在節目內都說是點擊率多少)

若這些都算犯法，還要是刑事，哪說得通？

且看外國，早已有FAIR USE、有對因諷刺而引用和改作的保護法律，
香港則逆其道而行，不單堅拒在法律上加進FAIR USE的條文，還越演越烈，要更進一步箝制……

其實我挺想了解清楚一點的......
不過，資料有點多和亂(還有很多不熟悉的專有名詞)，看得有點一頭霧水-3-"

只能抓到基本重點-3-

syaoran - 12 Nov 2009 14:02 寫:會如果管上載到海外的問題，因為還未看到其立法草案，目前不知道。

至於說版權方面，
若說整集（或整集分段）放上網，也許真的會損害原作者利益。

但MAD片、改歌、節錄很少部份來傳意等，就算怎麼湧現，
都沒可能取代原片，都不會損害到原作者利益，
相反甚至因為流通大了、多了層意義，而令原作者得到更多益處。
(例如亞視《香港亂噏》，盧海鵬在節目內都說是點擊率多少)

若這些都算犯法，還要是刑事，哪說得通？

且看外國，早已有FAIR USE、有對因諷刺而引用和改作的保護法律，
香港則逆其道而行，不單堅拒在法律上加進FAIR USE的條文，還越演越烈，要更進一步箝制……

其實我覺得，是否損害原作利益已經不是重點
重點是有沒有替代品

正如簡單的煙酒問題，因為有正常的煙酒買賣，私煙私酒才是犯法
但現在公佈禁止把DVD轉成mp4在手提播放器上播放，但市民是否有合法的替代品？
沒有

Apple、Nokia，連食古不化的TVB 也努力擴展網上市場
電影界肯把精力放在研發網上發佈上，以香港的人材，要四、五年回本不是空話
可是他們所展示的形象，只是不斷消耗政府的資源去阻止未來的趨勢

香港要發展創意工業？空話！

就連最簡單的網上創作kuso，香港保守的思想真的令這創意河蟹/  \唉~
難道就因為版權這二字令人類對自己的創作表現自私?
看日本動畫kuso很多哦..動畫製作人也沒站出來說侵權啦...