第 1 頁 (共 3 頁)
海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-14, 週四 1:19 PM由 shengee1
本人今天在噗網看到的
http://space.uwants.com/html/89/3756789-415626.html一些可愛的海同豚竟成為人們祭典中的祭品，現在認真想想我們人類是否太過份了？
P.S.因為圖文很多，所以不方便一一弄進，因此本人在此向大家說聲抱歉。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-14, 週四 5:13 PM由 悠閒的大雄
不見人類說殺豬殺魚殺牛殺羊殺雞殺鴨殘忍，
但當殺貓殺狗殺海豚殺人，人就會覺得殘忍。
現在你們覺得過份，只是因為見到殺生那恐怖的景像，
你們不覺得現實過份，只是因為見不到殺生的恐怖景像。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-14, 週四 6:01 PM由 Y烏龍茶Y
我認為沒什麼大不了 那些又不是受保護的動物
重點是 世界是弱肉強食(誤 那些海豚送去人群堆是自找的(炸
沒怪得人
記得某同學的偉論: 龍尾的魚蝦蟹也是動物 也是有生命 所以要珍惜
我說: 那家內的老鼠呢?
某同學: 那些是有害動物 應殺
我:....... 老鼠也有生命吧...
就個道理和悠的弄不多xd
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-14, 週四 7:16 PM由 Tony Li
來~大家來探討一下這個問題(毆XD)
[客觀mode(?)]
血紅色的海看起來確實是比較震撼。
殘酷......正如悠閒說，例子多的是。
(我明白你的意思，不過說「人」對於殺一般畜牲不感殘酷還是太以偏蓋全吧)
但也不會說因為這世上有更多其它的殘酷事就得出「這也沒問題」的結論。
就這單一事件來說，我個人不認同這種行為-3-
世界是弱肉強食沒錯，但除此之外還有一樣叫「人道」的東西吧。
這裏的大家大部份還是中學生，如果那麼快就對於動物承受的痛苦無動於衷，那大家也麻木得太快了吧(?)
人不像一般肉食性動物那樣為了必須的食物而殺害動物，我們為的可能只是多一種食物選擇，多一種飾物，一種娛樂，又或者是這種具某種意義的活動。
到底為了那一些原因殺害動物以及多殘酷的殺害方式才能夠接受，不同的人無疑有不同的接受程度。
我個人的接受程度到哪裏去其實我也沒確實答案，但這種儀式大概就超過了。
除了從「人道」與否這層面去看這種做法是否恰當，另外還要留意生態保育及物種保存的問題。
這就是現時最流行的多角度思考
海豚死掉對於整個環境的食物鏈影響有多大我不曉得，但如果這種海豚真的像文章所言的快將絕種......
那這行為準被世界各地的人罵死(炸XD)
以上只是個人的一些意見。
[/客觀mode]
話說
>>it’s near extinction and they get near men to play and interact
>>已經瀕臨滅絕，並且有著人類一樣的反應能力和智商
這篇東西有欠客觀性呢。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 6:48 AM由 奈奈由宇
這麼說吧0.0
自古以來，人類殺害的生物何其多？為了建造房舍而伐木，為了飽餐而獵殺動物。殺生本是必要之惡，生命本身就是得靠奪取生命才能活下去。
那又為何，單單這一件事情被視為殘忍？
人為了生存所以會進行殺生；相對的，殺生都是為了生存。當只有為了生存的時刻，才能進行殺生。
不是為了生存的殺生，是單純的殺戮行為，而將殺戮行為當興趣的只有人類。
這種大規模殺戮，不是什麼狗屁弱肉強食的道理，根本就只是人類的惡質興趣，單純為了殺戮而殺戮，已經失去生物為了生存而殺生的本質。
獅子只會在空腹時追捕獵物；連殘暴的肉食動物都不會在飽腹時做無謂的獵殺，人類豈不是比獅子更殘暴？
他們該被抨擊的，不是殺戮手段的殘暴，而是內心的殘暴。
為了生存的殺生是必要之惡，但單純的殺戮是絕對之惡。
殺生可以原諒，但殺戮罪無可恕。
世界無可避免的存在著惡，但要辨明什麼是必要之惡，什麼是絕對之惡。
認清必要之惡，且遠離絕對之惡才是與自然和諧相處的關鍵。
只因世界存在著惡就對所有的惡視而不見麻木不仁，不是頓悟，是愚蠢。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 7:19 PM由 悠閒的大雄
繼續討論這個問題0 0?
人道這些東西其實很難說清楚，如果殺海豚殺人不是人道的話，
那麼殺白老鼠來做實驗，殺雞來防止禽流感，殺豬來吃又算不算人道呢?
所以本人覺得所謂的「人道」只適合於人類社會之中，而不適合動物種與動物種之間。
相信不少人也認為殺人就是不人道，殺其他動物就不算是不人道。
至於我看的「怎樣才算人道」，其實連自己也不太清楚自己的尺限。
至於生態保育問題就不知道了，我也不是這裏的專家 (?
但本人絕不相信因為數量多就可以無限宰殺，數量少才來保護，
有時候數量少才來保護就太遲了，而且本身宰殺也不是一件好事。
至於這個血紅海灣，看起來裏面的人類好像是為了興趣而殺豚，
不過其實其意義和殺豬殺牛差不多，最主要的原因是裏面的海豚最後也會被當食物。
至於看上去的人覺得他們殘忍，主要是因為他們一次過殺太多，令到血液染紅了海灣。
人不覺得自己殘忍，因為他們沒有看到日常生活的真相。
其實這個行為的確令人反感，一般人見到也應該不會開心。
本人也不喜歡看到這些這些相片和影片，
不過本人會覺得這些沒什麼出奇，因為這就是本來人的本性。
很多人也忘記了這些殘忍其實也一直發生在自己的身邊，
所以不要指明殺豚行為是殘忍的，而是應該要領恪生物的存在本身就是殘忍。
(PS：有一個漫畫在藤子的SF少年短篇裏，是寫類似以上的情況。不過就變成外星人殺人類，這個漫畫也很值得大家一看。)
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 8:14 PM由 Y烏龍茶Y
其實世界本來就是高等生物殺低等生物吧??
如果外星人來到地球 他們喜歡殺我們也沒法 畢竟他們是比我們高等
所以 我認為低等生物被大量殺害是沒權出聲(逃 畢業是現實哦
現實的最低層永遠都是被欺負的 不是我負面 而是現實負面
還有 我認為那些稱自己為愛護動物的人士 他們真的正義嗎??
說笑了 世界哪有所謂的正義 他們未曾殺過一隻蟑螂嗎﹖ 他們有曾為一隻過街老鼠出聲嗎﹖
這是偏見 這是不公平 這是現實
現實和我們說 那些海豚 可愛的小貓小狗 白雪雪的小兔 是受人保護的
相反 那些到你家拜訪的蟑螂 在你家門跑過的老鼠 卻一一被人殺害 還要趕盡殺絕
你和我說 那些是有害的 我反而想問 他們不是生命嗎??
既然是一條生命 為什麼不可以保護????
人類就是這樣 入侵了自己地方 對自己利益有害的東西 注意是東西 都一一消滅
所以才有世界大戰的出現 人類有反思過嗎??
既然是習俗 那就自然有他的意思 如同以是用人來做祭品一樣也是有意思
如果說人類是邪惡 對 我認，我也曾為了一已快樂而殺生 那是人的邪惡
不過反之想一想 為什麼人類可以有這樣的特權 那是因為對方是低等生物
總結: 被人殺前 有想過為什麼會被殺嗎???有沒有人想過 海豚為什麼不逃走 要被人殺?
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 8:42 PM由 奈奈由宇
悠閒的大雄 - 15 Oct 2010 11:19 寫:繼續討論這個問題0 0?
人道這些東西其實很難說清楚，如果殺海豚殺人不是人道的話，
那麼殺白老鼠來做實驗，殺雞來防止禽流感，殺豬來吃又算不算人道呢?
所以本人覺得所謂的「人道」只適合於人類社會之中，而不適合動物種與動物種之間。
相信不少人也認為殺人就是不人道，殺其他動物就不算是不人道。
至於我看的「怎樣才算人道」，其實連自己也不太清楚自己的尺限。
悠閒的大雄 - 15 Oct 2010 11:19 寫:至於這個血紅海灣，看起來裏面的人類好像是為了興趣而殺豚，
不過其實其意義和殺豬殺牛差不多，最主要的原因是裏面的海豚最後也會被當食物。
至於看上去的人覺得他們殘忍，主要是因為他們一次過殺太多，令到血液染紅了海灣。
人不覺得自己殘忍，因為他們沒有看到日常生活的真相。
似是而非的結果論。
就我前面所提，殺生的本質是為了生存。
當中不只是食用的意義，也涵蓋了「為了自身物種延續」的概念。
為了研究疾病而使用動物進行實驗、為了避免禽流感經由動物傳染到人類自身而撲殺家禽，基本上也可以視為「維持種族存續」的「必要之惡」。
但基本上，是次事件的殺戮行為，並不包含有「維持本身種族延續」的動機在內。
你提到為了吃豬肉而殺豬，跟到最後海豚一樣被當食物作為對比，但事實上兩者根本無法相提並論。
前面是為了食用而殺生（販售予他人食用也是為了自身的生存），後面是在殺害後才食用處理。關鍵在於「動機」。
基本上，殺害後食用跟殺人後分屍滅跡在本質上是一樣的，單純是為了「清除屍體」。
為了生存而殺生，跟毫無理由的殺戮，兩者都是惡，但當中有必要之惡與絕對之惡的分別。
令人感到殘忍的並不是手段，而是心態。
應該受到譴責的並不是行為，而是動機。
為了情感、仇恨而殺人的殺人犯，以及毫無根據可循進行屠殺的殺人魔，你認為哪一個比較恐怖？這就是兩者的差別。悠閒的大雄 - 15 Oct 2010 11:19 寫:其實這個行為的確令人反感，一般人見到也應該不會開心。
本人也不喜歡看到這些這些相片和影片，
不過本人會覺得這些沒什麼出奇，因為這就是本來人的本性。
很多人也忘記了這些殘忍其實也一直發生在自己的身邊，
所以不要指明殺豚行為是殘忍的，而是應該要領恪生物的存在本身就是殘忍。
(PS：有一個漫畫在藤子的SF少年短篇裏，是寫類似以上的情況。不過就變成外星人殺人類，這個漫畫也很值得大家一看。)
生物本身是殘忍的，所以對殘忍的行為與動機不能有所指責？又一個似是而非的理論。
人類之所以敢自稱靈長，就是因為存在著自身的理性。自身的理性，難道不能壓抑生物本能的獸性？
殘忍的事情的確天天上演，但仍有必要分清楚何謂必要之惡與絕對之惡。
只有知道自身的惡，才能真正地向善的道路前進。
如果就你所說，知道人類自身的殘酷並且將其視為理所當然而視而不見，那麼人類本身的殘酷只會無止境地繼續延伸下去，最後遭到世界的反撲將人類群體消滅。
這並不只是從所謂的生態平衡來看，行星本身就是一個生命體，當體內有某群共生菌異常大量的破壞其他細胞，免疫系統遲早會動作。
人之所以必須認識自身的殘忍，並不是要接受殘忍，而是為了讓自己一步步遠離殘忍。
獅子在非用餐時間都不會獵殺動物了，人類難道做不到？
硬拿些「生物本能就是殘忍」當作擋箭牌，只不過是逃避問題，不敢正視人類的罪罷了。
所以，殺戮者始終應當受到譴責，才能讓其他人知道絕對之惡為不可行。
當罪沒有任何人譴責，行罪者只會越趨增加。
這並不只是在法律上的罪。
就如同法律是防範人犯罪，人的理性也是為了壓抑生物的殘酷獸性。
如果理性不能控制獸性，人類就連共生菌都不是，而是單純的寄生病毒而已。
生物性的殘酷是既定事實，但既然自稱為持有理性的靈長，光認識殘酷的存在是不夠的，更要儘量去避免行使殘酷才不枉為靈長。
對生命的無感覺，這並不是對世界規則的領悟，只是單純地沒有體認到生命本質而已。
你今天會沒感覺，只是因為你看的是「照片」而不是現場。
紅十字會是有很多機會見到真的動物屍體的……(遠目
只有「真的看到」時，才會真的感覺到本質的殘酷。
基本上，我不是很希望年紀輕輕就對這類事情感到麻木，當真的麻木時，就代表人格成長有問題(飄
當然，或許跟社會整體價值觀以及教育脫不了關係(茶
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 9:36 PM由 奈奈由宇
Y烏龍茶Y - 15 Oct 2010 12:14 寫:其實世界本來就是高等生物殺低等生物吧??
如果外星人來到地球 他們喜歡殺我們也沒法 畢竟他們是比我們高等
所以 我認為低等生物被大量殺害是沒權出聲(逃 畢業是現實哦
現實的最低層永遠都是被欺負的 不是我負面 而是現實負面
還有 我認為那些稱自己為愛護動物的人士 他們真的正義嗎??
說笑了 世界哪有所謂的正義 他們未曾殺過一隻蟑螂嗎﹖ 他們有曾為一隻過街老鼠出聲嗎﹖
這是偏見 這是不公平 這是現實
現實和我們說 那些海豚 可愛的小貓小狗 白雪雪的小兔 是受人保護的
相反 那些到你家拜訪的蟑螂 在你家門跑過的老鼠 卻一一被人殺害 還要趕盡殺絕
你和我說 那些是有害的 我反而想問 他們不是生命嗎??
既然是一條生命 為什麼不可以保護????
人類就是這樣 入侵了自己地方 對自己利益有害的東西 注意是東西 都一一消滅
所以才有世界大戰的出現 人類有反思過嗎??
既然是習俗 那就自然有他的意思 如同以是用人來做祭品一樣也是有意思
如果說人類是邪惡 對 我認，我也曾為了一已快樂而殺生 那是人的邪惡
不過反之想一想 為什麼人類可以有這樣的特權 那是因為對方是低等生物
總結: 被人殺前 有想過為什麼會被殺嗎???有沒有人想過 海豚為什麼不逃走 要被人殺?
第一句話難聽的在前面：這是什麼狗屁倒灶的道理？
你的話我做個總結：
人昆蟲老鼠之類的小動物都殺了，為什麼其他動物不能殺？因為人類是最高等生物。
以及
那些殺害小動物的人，憑什麼指責其他殺害動物者？
人何以自稱高等生物？不是因為人類體力最好、力量最大，而是因為持有理性。
把你的話轉而反應到人類社會上 就變成：
社會底層的人被高層欺壓是理所當然，因為他比別人低等，所以沒權利反抗。難怪，一直到現在人類無法創造和諧的社會，弱肉強食貫徹得真是徹底啊！不體諒是理所當然，欺壓是理所當然，殺害也真夠本的是理所當然。高低等是誰決定的？食物鍊？造物主的規定？不好意思，是人類自己。
人類擅自決定所有生物的高低等，然後將自己列為最高位，所以人類殺害其他所謂的低等生物都是理所當然？生物，為何而殺生？可以是為了食物、可以是為了防衛，但是，人類為何而殺生？不是為了生存的殺戮，被譴責本來就是理所當然，你憑什麼說得好像譴責者全都是偽善者一樣？對，他們可能踩死過一隻螞蟻，也打死過幾隻蟑螂，但是，對於過度殺戮而造成反感的心情絕非虛假。曾經犯罪過的人，在他自省過後難道沒有資格勸導他人不犯罪？
弱肉強食這的確是現實。
但是，這不是唯一的現實。
生物本能的確殘忍，但人還有理性、情感、道德這些不可拋棄的東西。
就是有了這三樣東西，人類的社會才得以成形。
人有理性才能壓制獸性本能；人有情感才能與他人產生家庭、朋友的羈絆；人有道德才能在社會上和諧共處。
連情感最基本的惻隱之心都拋棄了，只會用一些似是而非的道理去逃避世界上的不合理，這樣的人類要如何才能帶給自己與他人幸福？
當對爬蟲螻蟻的生命沒感覺時，人會漸漸覺得殺小動物沒什麼；
當對小型動物的生命沒感覺時，人會漸漸覺得殺大型獸沒什麼；
當對大型動物的生命無感覺時，人就開始覺得殺人不算一回事。
一旦放任內心的殘酷，殘酷就會漸進地蠶食掉理性，最後變得冷酷無情。
當世界上的人全都變得冷漠，那麼人類要如何創造幸福？失去了理性、情感與道德的人類，有什麼未來可言？
人類無時無刻不在殺害其他生物。為了飽腹、為了居住——為了生存的殺生是無可避免的必要之惡。
但至少，為了生存以外的目的，人類應當避免無意義的殺戮吧？
必要之惡與絕對之惡。這都是人類的罪，但至少要知道，自己犯了什麼罪，才能遠離罪而進一步向善。
將所有惡的存在視為理所當然，進而將其奉為最高真理，不過是對於自己的無可奈何感到絕望進而逃避現實罷了。
人類負面、現實負面，真正負面的是你自己，孩子。把人類與現實當作不可改變的絕對暴力當作自己不肯努力的理由，我再強調一次，是逃避現實。當改變不了環境的時候，就改變自己的想法。
當每個人的想法都改變後，還怕環境不會改變？
人人都把世界的負面當成唯一現實，當然世界只會呈現負面。
但當人們都能相信世界有正反兩面的時候，世界自然會顯現出他的正面。
世界為什麼負面？因為你只相信世界的負面。
「認識」跟「盲信」是不同的，人應該認識世界的負面而接納並試圖改變，而不是盲信著世界的負面並默默承受它。
你會說這一切都是理想論。
但是人類要是連理想都沒有，還能如何進步？還能如何創造幸福？
盲信理想是不智的，但至少應該認識理想並試著將其實踐，這才是理想存在的意義。
以上。
Re: 海洋被鮮血染成紅色
發表於 :
2010-10-15, 週五 11:48 PM由 艾西斐爾
難得有這樣的一篇帖,而我剛好又在中六的倫理報告負責做殺害動物一題,看來這篇我是逃不的了-w-
如有錯漏請多指正
首先,我先說說幾項東西
- 解剖行為
- 在倫理學裏,有一種方法會被用來分析行為,分別是:目的、過程(使用方法)、結果
- 在解剖了行為後,有不少倫理學家指出不少判定道德正確與否的方法
- 有些要求目的、過程及結果必須為正確,手段尚可商確,如白色謊言
- 有些要求目的必須為正確
- 有些認為手段錯誤是不行的
- 注意,這裏所指的正確是符合普世價值的事,不過我不打算在此討論這個
而我個人則比較喜歡 "目的必須正確" 這種論調,但並不代表手段可以縱容
在這件事裏,慶祝成人禮很好,但"以殺害生命用為證明"絕對說不上正確,生命的價值遠在「證明人已成年」之上
- 動物福利、動物權利
- 動物福利一般指動物（尤其是受人類控制的）不應受到不必要的痛苦，即使是供人用作食物、工作工具、友伴或研究需要。這個立場是建基於人類所做的行為需要有相當的道德情操，而並非像一些動物權益者將動物的地位提升至與人類相若，並在政治及哲學方面追尋更大的權益
- 动物权利，或称动物解放，是人发起的保护动物不被人类作为占有物来对待的社会运动。这是一种比较激进的社会思潮，其宗旨不仅要为动物争取被更仁慈对待的权利，更主张动物要享有精神上的基本“人”权，比如，和人类一样免受折磨的权利，换句话说，动物应该被当作人同等看待，而不仅仅被当作人类的财产或工具，无论在法律层面或是精神层面。
因為太長,我想不會有人看光吧?我盡管作個短結
- 總的來說,動物福利要求的是「不讓動物受不必要的痛苦」,但這主義並不反對我們食用、實驗,因為有些食用及動物實驗是"必需"的
- 動物權利則更高尚,要求「動物被看成個體,精神上的權利被保障,而不為人的附庸」
不管你擁護那個主義,這兩個主義的出發點仍值得看看 - 只要有自我意識或知覺,即使是極其微弱,亦應受到保護,有人甚至以神經系統的複雜程度來判斷(水母)(胎兒VS大狗)
- 既非智力(弱智VS海豚)亦非道德(罪犯,精神病患),我們看的是痛的感覺,痛楚是所有生物不喜,我們不應讓他們承受這些
- 對動物好是使人類不致落入殘暴
- 動物是生命的載體
- 這是對智力較低的生物負責任
其實還有很多論點,不過我知道的不多
這裏有些論點陳義過高,但有些也值得讓人反思
有些論點也正好跟奈姐的見解略同
而人道屠宰正正是一種減低生物痛感的做法,要不我們為什麼去研究如何快速殺死生物
我並沒有偉大的不殺任何生命,因為很多時候我們也需要殺害生命(拍蚊?食用?)
但我贊同我們要分清楚「必要的惡」與「不必要的惡」,並明白何謂惡
否則我們就很容易變得麻目,忘記那條分明的界線何在,最後終於走上遍峰
「促成最大的善,將惡減至最低」,這是很多倫理學的觀點,我亦同意
而「天下人同罪,這就不是罪」的說話只是歪理(當然,我所擁護的價值觀可能會在很久之後消失),其本質始終不變
美國曾有一個人將已知有的元素打進很多條獵狗的身體裏,後果不用說
讓人說目的是研究讓元素做成的影響,但這種元素的毒性我們已經知道,這種實驗絕對是沒意義的
亦有實驗為了測試該眼妝化學物對眼睛的傷害,而將過量化學物打進兔眼,做成盲目
為了「化妝」這種目的而讓兔盲目,值得嗎?
奈姐的回應很充足,我看不到需要補充的地方,不過,我還是想說:
當你以負面的態度去看這個世界,你只會看到負面,因為這個世界不是完美的
同理,若你以正面的態度去活,你就能認識到這個不完美的世界裏的小小亮點
而負面思想是絕對無助讓你生活下去(這點我想無容置疑吧?)
要痛苦地活著,還是開朗地著,其實真的是隨你
有興趣的人可去:
動物福利: http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%8B%95%E7 ... F%E5%88%A9
動物權利: http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%8B%95%E7 ... A%E5%88%A9
动物生物技术研究伦理学的前沿进展: http://cohd.cau.edu.cn/main/uploads/COH ... 0/10-5.pdf
殺生簡報文件版(附一些較血腥的影片連結):
https://docs.google.com/fileview?id=0B2 ... NDFk&hl=en殺生簡報:
https://docs.google.com/fileview?id=0B2 ... ZjZm&hl=en