1 頁 (共 1 頁)

[高談闊論]哲學Brain Storming

未閱讀文章發表於 : 2008-01-18, 週五 10:09 PM
藤原‧翼
這次給各位想的問題是—




「不自私,是否等於大方?」




請大家踴躍發言^^/

未閱讀文章發表於 : 2008-01-18, 週五 11:03 PM
SunnyShum2
怎樣才算是不自私?人不可能不自私吧。
要慷慨到那個程度才算是大方?不同的人有不同的標準。
「自私」和「大方」之間分野不同,兩者並無衝突。

未閱讀文章發表於 : 2008-01-18, 週五 11:12 PM
Tony Li
SunnyShum2 寫:怎樣才算是不自私?人不可能不自私吧。
要慷慨到那個程度才算是大方?不同的人有不同的標準。
「自私」和「大方」之間分野不同,兩者並無衝突。  

嗯,不同的標準確是一個頗大的問題,所以,為了讓大家有基本定義上的共識,先請藤原兄界題~~XD
(逃0.0)

未閱讀文章發表於 : 2008-01-18, 週五 11:17 PM
艾西斐爾
自私的定義是指任何事情都以自己的利益為主?
還是指絕對不會讓別人從自己身上拿到任何利益?

未閱讀文章發表於 : 2008-01-19, 週六 3:10 AM
syaoran
也許大方也是自私的行徑……
這個自私不在實物得益上,在名譽上吧?

未閱讀文章發表於 : 2008-01-19, 週六 8:09 AM
藤原‧翼
可從最擴定義開始討論

這次問的是對社會而不是文字

未閱讀文章發表於 : 2008-01-19, 週六 8:48 AM
愛.封神
人不可能不自私0.0
差在他能把自私的程度壓到去哪裡0.0
或許他會毫不吝嗇的把東西送人
假設有人拿兩盒寶箱,一盒裝泥,另一盒裝金,給他和另一個窮苦的人選擇
假若他選擇拿泥的
這樣我們會不會說他大方0.0?
假若他選擇拿金的
這樣我們會不會說他自私0.0?
但假如有人拿兩把鎗,一把指住他的腦袋,另一把指住窮苦的人,持鎗的人讓他選擇,要他死還是窮人死
若果他選了窮人死
那麼,我們會不會說他自私0.0?
若果他選了自己死
那麼,我們亦會不會說他大方0.0?

未閱讀文章發表於 : 2008-01-19, 週六 9:05 AM
諸葛‧夢
先翻字典:
自私:只為自己打算,不顧別人
大方:對錢財不吝嗇

就是說,不只為自己打算,不顧別人,
也不見得你會對錢財不吝嗇。也許你窮,你沒法捐錢,
你有這心,才是大方。

未閱讀文章發表於 : 2008-01-19, 週六 9:08 AM
藤原‧翼
愛.封神 寫:人不可能不自私0.0
差在他能把自私的程度壓到去哪裡0.0
或許他會毫不吝嗇的把東西送人
假設有人拿兩盒寶箱,一盒裝泥,另一盒裝金,給他和另一個窮苦的人選擇
假若他選擇拿泥的
這樣我們會不會說他大方0.0?
假若他選擇拿金的
這樣我們會不會說他自私0.0?
但假如有人拿兩把鎗,一把指住他的腦袋,另一把指住窮苦的人,持鎗的人讓他選擇,要他死還是窮人死
若果他選了窮人死
那麼,我們會不會說他自私0.0?
若果他選了自己死
那麼,我們亦會不會說他大方0.0?  


不是會與不會的問題

而是在社會層面上

不自私與大方在定義上的同異

我反而想各位多點提出自己對「不自私」與「大方」的觀點-w-