那堆文字其實都算不上是「評論」、「影評」，只是一堆的感受，而且有些內容未經考證，所以有怪莫怪，細路唔識世界…
日後再改...
甲、兩大所謂「種子」
要說這個長篇，就不能不提及這長篇的兩大「種子」：
1. 法寶
一直以來，叮噹的法寶極大部分都只講述了某件法寶的科學原理，例如「南北極徽章」就應用了磁石兩極相吸、同極排斥的原理；空氣砲就將空氣壓縮造成衝擊力……但一直就沒有解釋這些千奇百怪的法寶背後運作的動力從何而來。還記得，歷紹版的《鐵人兵團》末段多啦等人阻止兵團進入真實世界時而作抗爭，技安手上的武器不能使用，氣憤地說：「冇哂能源添！」技安用的字眼是「能源」，可見法寶的動力不一定源自電力。這個故事既然講述法寶的歷史，就為法寶的動力設定為來自一種叫「全能源」的能源—既微小又強大。可是這種能源如石油一樣會有用盡的可能，所以必須另覓新能源。這為故事發展的起點。
這種安排可以補足了法寶設定上的遺漏，又可以提醒別人要珍惜，節約能源。這個設定令人滿意，亦符合以往長篇常常提及的「切必過份耗用能源，機械」這類訊息。
不過，這些都是漫畫版的情節，電影將能源換成金屬，又欠缺說明這金屬的必要性及用處。故電影版這個改動，就足以令上面的訊息刪去。
即使如此，我感到「節約」這點都不是整個故事的主旨，我認為整個故事其實是欠缺主旨，稍後再談這個問題。
既然是「法寶博物館」，又豈能不說明一些常用法寶過往的形態吧？這套長篇能表現不同法寶的「發展史」。例如漫畫版中，竹蜻蜓的不同版本參考了幾年前在日本科學館展出的「竹蜻蜓」，眾人試用的時候，表示「飛得不穩定」、「手部麻痺」、「還是原來那個最放心」。可以看見這件法寶的發展，猶如身在博物館中，研究「以前的」究竟是什麼一回事，那一種的探秘感覺。不過，大部分的法寶大多只有外觀上的不同，隨意門、換衣照相機就感覺只有外觀的分別，沒有道出不同版本的用法上的不同。還有其他博物館的法寶，根本就是多啦A夢沒有分別，而漫畫版的大雄亦說了一句：「這裏所有的法寶，多啦A夢的百寶袋內幾乎都有」，那麼似乎失去了到博物館的意義，始終觀眾的我都想看像竹蜻蜓般的發展史。
幸好，部分庫爾特自己發明的法寶其實是大家熟悉的法寶的變奏：B級美食枱布（巧合地，蠟筆小新在同年上映的劇場版跟B級美食有關）、驚喜電筒、改版的倒地殺手、樵失水池……算是補足博物館內的法寶跟多啦A夢一樣的失落。
電影版，感覺博物館的展品條理分明；但漫畫版反而感到好似比較混亂。可能電影版在轉換場地的時候比較「明顯」吧…
不過，我感到奇怪的是：為何放大縮小電筒會放在「燈飾館」呢？さっぱり分からない、実におもしろい。
法寶運用上，這套長篇算是不錯，將法寶作為一切的「行兇」手段，破案方法等；甚至電影版出現「法寶對決」這情節（或笑點）。這些情節十分符合觀眾的預期。不過，有兩點我感到有點奇怪：
（一）： 多啦A夢的貓兒召集鈴：電影版說成這鈴鈴是用來捉老鼠，但原設定應是用來拍照用（詳見惑星之謎）
（二）： 放大電筒／縮形隧道MARK II：之前電視版都有探討這問題，不講了…
2. 偵探
短篇上關於偵探的其實不多，長篇更是第一次。在短篇中，關於偵探的案件，大多都是偷竊案，這次長篇也不例外。這次被偷的是多啦A夢的鈴鐺，這個鈴鐺因為維修的時候被人放入晶片，所以怪盜DX就要奪回那件法寶。
多啦A夢的鈴鐺被偷後大為緊張，原因是該鈴鐺象徵他與大雄的友情，象徵他一直幫助大雄的動力。這樣造就故事發展的關鍵（進入博物館）。
在漫畫版中，偵探套裝具有不同器材及功能，直接說明犯人是誰，犯人在哪，贓物在哪…一概都知道。幸好故事一直指犯人是DX，而誰是DX則未有透露，前半部劇情其實跟案情不直接有關，直到後半部，大雄只是單憑發訊器的地圖上，有兩個庫爾特就推測DX真身是他本人，另一個是複雜機械人。利用法寶製造「不在場證據」，轉移視線，這點十分精彩。雖然之前他提及「師父」，還有鬼祟地發出警戒訊號的時候（電影版他一出場已相當奇怪…），答案明顯已呼之欲出。惟稍嫌破案的方法似乎不太令人感到絕妙，到了故事中途，我更只想到鈴鐺在哪裏，以及為何非必要偷叮噹的叮噹不可。對於誰是DX，「完全無興趣」，有點可惜。
在電影版中，情節雖然都是差不多，但再加插了館長的鬼祟行為、怪人傳言，令各人都有嫌疑，各人都有可能是DX。而之後為館長的行為，怪人傳言一一解釋。（館長那部分是全電影最逗笑的地方）。這些漫畫版是完全沒有表現出來。所以，電影版與漫畫版最大分別的地方就在這裏。
但電影版有一查案的線索：「門不斷轉」只是提示犯人遊花園，可能是日文的諧音才弄到觀眾感到大惑不解。這對案情都沒有什麼的突破，估計只是故意舖排的一個笑點而已…
乙、角色戲份與重要性
原創的長篇很多都犯上角色戲份不均；以及某角色沒有存在必要的兩點問題。是次長篇亦少許犯上這問題，只從漫畫版而言，都可以肯定靜香這個角色的存在感太過低，甚至是完全對故事完全沒有作用，一直只是跟着大雄叮噹走。至於胖虎、小夫兩個還好一點，因為他們縮小，能夠提升其存在感，但是除了打開通風口這用途外，都看不到兩個角色的必要性。
在漫畫版而言，金嘉（皮普拉孫女）和館長只是一個很普通的角色，兩者均沒有兇手的象徵，這反而感到可惜，所以電影版為他們加上一些奇怪鬼祟的行為，就可以令故事（查案部分）增加轉折。
另外多啦美再度客串已見怪不怪，沒有意見。
反而電影版再加一個漫畫版沒有的警長，主要用作解釋館長的行為：他利用失物回歸噴霧查找襲擊警察的犯人，再用法寶令館長和盤托出。與《人魚》電影版不同，這個加插角色並非「完全冇用」。反而比漫畫版更勝一籌。
就角色性格而言，大雄與皮普拉的性格恰好是相反，前者容易放棄，後者不斷嘗試、怕輸。雖然電影版不斷強調皮普拉的「永不放棄」精神，但總是覺得兩者欠缺對比。如果庫爾特在鼓勵皮普拉的時候，再多加一句：「難道你想變得和大雄一樣？」，立即就變得不同。中段叮噹的回憶片段後，如果將畫面立即轉到庫爾特兒時被皮普拉教導的畫面，亦會加以兩個角色的對比。之後可以帶出一個訊息：永不放棄。電影版只以對白作對比，還是「差少少」。
丙、故事情節
首先要質疑一下，為何叮噹的噹噹被偷去後，會變得像野貓一樣…
其次，電影版中在破案之後，庫爾特衝去地下室，不讓外人進入。其實各人都知道庫爾特/DX的行為的背後都不是什麼陰謀，所以這點十分奇怪。
對於故事末段的「抗爭」情節，我感到有點「無事搵事做」。那個製造太陽機和初型巡邏機械人，原本就是安安全全地被法寶封印。又不是什麼就快爆炸死人的事件（如《宇宙開拓史》的炸蛋），無故所有由「全能源」提供能源的法寶「消失」，以致末段情節發生。叮噹給機械人吃下一個檸檬，再收拾他這個情節令人無言。雖然明白這無非說明庫爾特發明的法寶有其用途，但都要照顧一下故事合理性。法寶失去能源就消失已經夠奇怪吧。這種安排予人感到「無事搵事做」，非常突兀。
而電影版有更大問題在於：波波恩在漫畫版取去機械人的記憶卡，改為「食咗個太陽」，實在…之後都沒有說明皮普拉金屬為何會失敗，漫畫版都稍為講下「調轉咗」。KO了個太陽又沒有說明他的金屬如何會成功。
由於故事對發掘新能源的必要性的描述不多，加上末期這般的情節，顯示這故事的焦點明顯不是「節約」。然而這故事其實沒有明確的焦點訊息，原作長篇中，總有一些訊息想告訴給大家的，可能影射歷史現實，或是單打直入地說明訊息，或是只是「友情永固」（大魔境）等等。這個長篇均不能看見。即使故事結構再完整，欠缺訊息，都只是一個很普通的娛樂作品而已。
丁、與其他水田版長篇比較／總結
這長篇其實明顯吸取《奇蹟之島》的教訓，那幕突入的生活情節（多啦與大雄吵架）變得「有用」，用來說明非進入博物館不可的原因，也可突出二人的感情。電影版大雄找回另一半，然後兩人將鈴鈴合上，這秒特別感人呢。那些生活情節就如袁兄所講，一些不常看多啦A夢進入戲院對他們的日常回憶一番，相信這類情節定必會再在往後的長篇出現。
另外，這長篇在電影版而言，笑點明顯比較多，例如法寶對決；失物回歸噴霧找犯人（這點在場只有我覺得好笑，之前警長不斷強調「有咗粒豆就可以搵犯人」，一直在期待他用什麼方法，原來就是用法寶…）；館長的鬼祟行為…而漫畫版相對比較平淡，而且缺少一些對各角色的鬼祟行為。所以我覺得這長篇電影版較佳。
其他
1. 小夫的配音還是黃鳳英╴其實我還擔心過多幾年會否再轉配音
2. 對於港版一半用法寶；一半用道具（漫畫更是一律用上道具）的做法表示強烈譴責
3. 電影版用「舍華斯」、「導賞員」亦表示不滿 。大雄的玄孫應是「小雄」；帶領參觀的人應是「嚮導」（在港而言）
4. 片尾又剪去出年的預告，唉...
評分
漫畫版：7 / 10
電影版：8 / 10
要說這個長篇，就不能不提及這長篇的兩大「種子」：
1. 法寶
一直以來，叮噹的法寶極大部分都只講述了某件法寶的科學原理，例如「南北極徽章」就應用了磁石兩極相吸、同極排斥的原理；空氣砲就將空氣壓縮造成衝擊力……但一直就沒有解釋這些千奇百怪的法寶背後運作的動力從何而來。還記得，歷紹版的《鐵人兵團》末段多啦等人阻止兵團進入真實世界時而作抗爭，技安手上的武器不能使用，氣憤地說：「冇哂能源添！」技安用的字眼是「能源」，可見法寶的動力不一定源自電力。這個故事既然講述法寶的歷史，就為法寶的動力設定為來自一種叫「全能源」的能源—既微小又強大。可是這種能源如石油一樣會有用盡的可能，所以必須另覓新能源。這為故事發展的起點。
這種安排可以補足了法寶設定上的遺漏，又可以提醒別人要珍惜，節約能源。這個設定令人滿意，亦符合以往長篇常常提及的「切必過份耗用能源，機械」這類訊息。
不過，這些都是漫畫版的情節，電影將能源換成金屬，又欠缺說明這金屬的必要性及用處。故電影版這個改動，就足以令上面的訊息刪去。
即使如此，我感到「節約」這點都不是整個故事的主旨，我認為整個故事其實是欠缺主旨，稍後再談這個問題。
既然是「法寶博物館」，又豈能不說明一些常用法寶過往的形態吧？這套長篇能表現不同法寶的「發展史」。例如漫畫版中，竹蜻蜓的不同版本參考了幾年前在日本科學館展出的「竹蜻蜓」，眾人試用的時候，表示「飛得不穩定」、「手部麻痺」、「還是原來那個最放心」。可以看見這件法寶的發展，猶如身在博物館中，研究「以前的」究竟是什麼一回事，那一種的探秘感覺。不過，大部分的法寶大多只有外觀上的不同，隨意門、換衣照相機就感覺只有外觀的分別，沒有道出不同版本的用法上的不同。還有其他博物館的法寶，根本就是多啦A夢沒有分別，而漫畫版的大雄亦說了一句：「這裏所有的法寶，多啦A夢的百寶袋內幾乎都有」，那麼似乎失去了到博物館的意義，始終觀眾的我都想看像竹蜻蜓般的發展史。
幸好，部分庫爾特自己發明的法寶其實是大家熟悉的法寶的變奏：B級美食枱布（巧合地，蠟筆小新在同年上映的劇場版跟B級美食有關）、驚喜電筒、改版的倒地殺手、樵失水池……算是補足博物館內的法寶跟多啦A夢一樣的失落。
電影版，感覺博物館的展品條理分明；但漫畫版反而感到好似比較混亂。可能電影版在轉換場地的時候比較「明顯」吧…
不過，我感到奇怪的是：為何放大縮小電筒會放在「燈飾館」呢？さっぱり分からない、実におもしろい。
法寶運用上，這套長篇算是不錯，將法寶作為一切的「行兇」手段，破案方法等；甚至電影版出現「法寶對決」這情節（或笑點）。這些情節十分符合觀眾的預期。不過，有兩點我感到有點奇怪：
（一）： 多啦A夢的貓兒召集鈴：電影版說成這鈴鈴是用來捉老鼠，但原設定應是用來拍照用（詳見惑星之謎）
（二）： 放大電筒／縮形隧道MARK II：之前電視版都有探討這問題，不講了…
2. 偵探
短篇上關於偵探的其實不多，長篇更是第一次。在短篇中，關於偵探的案件，大多都是偷竊案，這次長篇也不例外。這次被偷的是多啦A夢的鈴鐺，這個鈴鐺因為維修的時候被人放入晶片，所以怪盜DX就要奪回那件法寶。
多啦A夢的鈴鐺被偷後大為緊張，原因是該鈴鐺象徵他與大雄的友情，象徵他一直幫助大雄的動力。這樣造就故事發展的關鍵（進入博物館）。
在漫畫版中，偵探套裝具有不同器材及功能，直接說明犯人是誰，犯人在哪，贓物在哪…一概都知道。幸好故事一直指犯人是DX，而誰是DX則未有透露，前半部劇情其實跟案情不直接有關，直到後半部，大雄只是單憑發訊器的地圖上，有兩個庫爾特就推測DX真身是他本人，另一個是複雜機械人。利用法寶製造「不在場證據」，轉移視線，這點十分精彩。雖然之前他提及「師父」，還有鬼祟地發出警戒訊號的時候（電影版他一出場已相當奇怪…），答案明顯已呼之欲出。惟稍嫌破案的方法似乎不太令人感到絕妙，到了故事中途，我更只想到鈴鐺在哪裏，以及為何非必要偷叮噹的叮噹不可。對於誰是DX，「完全無興趣」，有點可惜。
在電影版中，情節雖然都是差不多，但再加插了館長的鬼祟行為、怪人傳言，令各人都有嫌疑，各人都有可能是DX。而之後為館長的行為，怪人傳言一一解釋。（館長那部分是全電影最逗笑的地方）。這些漫畫版是完全沒有表現出來。所以，電影版與漫畫版最大分別的地方就在這裏。
但電影版有一查案的線索：「門不斷轉」只是提示犯人遊花園，可能是日文的諧音才弄到觀眾感到大惑不解。這對案情都沒有什麼的突破，估計只是故意舖排的一個笑點而已…
乙、角色戲份與重要性
原創的長篇很多都犯上角色戲份不均；以及某角色沒有存在必要的兩點問題。是次長篇亦少許犯上這問題，只從漫畫版而言，都可以肯定靜香這個角色的存在感太過低，甚至是完全對故事完全沒有作用，一直只是跟着大雄叮噹走。至於胖虎、小夫兩個還好一點，因為他們縮小，能夠提升其存在感，但是除了打開通風口這用途外，都看不到兩個角色的必要性。
在漫畫版而言，金嘉（皮普拉孫女）和館長只是一個很普通的角色，兩者均沒有兇手的象徵，這反而感到可惜，所以電影版為他們加上一些奇怪鬼祟的行為，就可以令故事（查案部分）增加轉折。
另外多啦美再度客串已見怪不怪，沒有意見。
反而電影版再加一個漫畫版沒有的警長，主要用作解釋館長的行為：他利用失物回歸噴霧查找襲擊警察的犯人，再用法寶令館長和盤托出。與《人魚》電影版不同，這個加插角色並非「完全冇用」。反而比漫畫版更勝一籌。
就角色性格而言，大雄與皮普拉的性格恰好是相反，前者容易放棄，後者不斷嘗試、怕輸。雖然電影版不斷強調皮普拉的「永不放棄」精神，但總是覺得兩者欠缺對比。如果庫爾特在鼓勵皮普拉的時候，再多加一句：「難道你想變得和大雄一樣？」，立即就變得不同。中段叮噹的回憶片段後，如果將畫面立即轉到庫爾特兒時被皮普拉教導的畫面，亦會加以兩個角色的對比。之後可以帶出一個訊息：永不放棄。電影版只以對白作對比，還是「差少少」。
丙、故事情節
首先要質疑一下，為何叮噹的噹噹被偷去後，會變得像野貓一樣…
其次，電影版中在破案之後，庫爾特衝去地下室，不讓外人進入。其實各人都知道庫爾特/DX的行為的背後都不是什麼陰謀，所以這點十分奇怪。
對於故事末段的「抗爭」情節，我感到有點「無事搵事做」。那個製造太陽機和初型巡邏機械人，原本就是安安全全地被法寶封印。又不是什麼就快爆炸死人的事件（如《宇宙開拓史》的炸蛋），無故所有由「全能源」提供能源的法寶「消失」，以致末段情節發生。叮噹給機械人吃下一個檸檬，再收拾他這個情節令人無言。雖然明白這無非說明庫爾特發明的法寶有其用途，但都要照顧一下故事合理性。法寶失去能源就消失已經夠奇怪吧。這種安排予人感到「無事搵事做」，非常突兀。
而電影版有更大問題在於：波波恩在漫畫版取去機械人的記憶卡，改為「食咗個太陽」，實在…之後都沒有說明皮普拉金屬為何會失敗，漫畫版都稍為講下「調轉咗」。KO了個太陽又沒有說明他的金屬如何會成功。
由於故事對發掘新能源的必要性的描述不多，加上末期這般的情節，顯示這故事的焦點明顯不是「節約」。然而這故事其實沒有明確的焦點訊息，原作長篇中，總有一些訊息想告訴給大家的，可能影射歷史現實，或是單打直入地說明訊息，或是只是「友情永固」（大魔境）等等。這個長篇均不能看見。即使故事結構再完整，欠缺訊息，都只是一個很普通的娛樂作品而已。
丁、與其他水田版長篇比較／總結
這長篇其實明顯吸取《奇蹟之島》的教訓，那幕突入的生活情節（多啦與大雄吵架）變得「有用」，用來說明非進入博物館不可的原因，也可突出二人的感情。電影版大雄找回另一半，然後兩人將鈴鈴合上，這秒特別感人呢。那些生活情節就如袁兄所講，一些不常看多啦A夢進入戲院對他們的日常回憶一番，相信這類情節定必會再在往後的長篇出現。
另外，這長篇在電影版而言，笑點明顯比較多，例如法寶對決；失物回歸噴霧找犯人（這點在場只有我覺得好笑，之前警長不斷強調「有咗粒豆就可以搵犯人」，一直在期待他用什麼方法，原來就是用法寶…）；館長的鬼祟行為…而漫畫版相對比較平淡，而且缺少一些對各角色的鬼祟行為。所以我覺得這長篇電影版較佳。
其他
1. 小夫的配音還是黃鳳英╴其實我還擔心過多幾年會否再轉配音
2. 對於港版一半用法寶；一半用道具（漫畫更是一律用上道具）的做法表示強烈譴責
3. 電影版用「舍華斯」、「導賞員」亦表示不滿 。大雄的玄孫應是「小雄」；帶領參觀的人應是「嚮導」（在港而言）
4. 片尾又剪去出年的預告，唉...
評分
漫畫版：7 / 10
電影版：8 / 10
![叮噹小城守護神 [最高榮譽]](./images/ranks/god2.gif "叮噹小城守護神 [最高榮譽]")
and funny.The bell represented the friendship of doraemon and Nobita.Therefore doraemon must find the bell.Their friendship was very deep.It made me feel touching.I think one scene is very funny in the movie.It is about shizuka.Her clothes were fallen off ^ ^,but I think it was not fit for children 
.I also think 波波恩 is very lovely <3
新主題
網站地圖
RSS Feed