最新的消息、最深入的探討、最有價值的話題、最資深的多啦迷、最多原創作品、最具氣氛的討論區就是這裡! 歡迎來到多啦A夢綜合討論天地!
多啦A夢小知識: 香港:2008年4月7日及2008年12月15日多啦A夢內容

新聞紀錄


新聞紀錄 2017
十月 (3)
九月 (1)
八月 (1)
七月 (3)
六月 (5)
五月 (2)
四月 (1)
三月 (1)

新聞紀錄 2016
十月 (3)
八月 (2)
七月 (5)
六月 (3)
五月 (4)
三月 (4)
二月 (2)
一月 (3)

新聞紀錄 2015
十月 (1)
九月 (1)
八月 (3)
七月 (6)
六月 (9)
五月 (5)
四月 (4)
三月 (5)
二月 (16)
一月 (13)

新聞紀錄 2014
十月 (4)
九月 (8)
八月 (6)
七月 (7)
六月 (3)
五月 (5)
四月 (5)
三月 (3)
二月 (2)
一月 (3)

新聞紀錄 2013
十月 (1)
九月 (8)
八月 (10)
七月 (7)
六月 (6)
五月 (1)
四月 (1)
三月 (7)
二月 (3)
一月 (3)

新聞紀錄 2012
十月 (4)
九月 (8)
八月 (8)
七月 (9)
六月 (5)
五月 (4)
四月 (5)
三月 (10)
二月 (5)
一月 (5)

新聞紀錄 2011
十月 (7)
九月 (6)
八月 (2)
七月 (6)
六月 (8)
五月 (4)
四月 (5)
三月 (4)
二月 (3)
一月 (6)

新聞紀錄 2010
十月 (5)
九月 (6)
八月 (3)
七月 (14)
六月 (6)
五月 (3)
四月 (4)
三月 (9)
二月 (7)
一月 (14)

新聞紀錄 2009
十月 (3)
九月 (3)
八月 (9)
七月 (15)
六月 (12)
五月 (8)
四月 (3)
三月 (8)
二月 (6)
一月 (11)

新聞紀錄 2008
十月 (3)
九月 (6)
八月 (12)
七月 (10)
六月 (8)
五月 (5)
四月 (3)
三月 (7)
二月 (1)
一月 (6)

新聞紀錄 2007
十月 (5)
九月 (8)
八月 (11)
七月 (11)
六月 (9)
五月 (8)
四月 (3)
三月 (2)
二月 (3)
一月 (8)

新聞紀錄 2006
十月 (9)
九月 (3)
八月 (5)
七月 (6)
六月 (8)
五月 (2)
四月 (11)
三月 (3)
二月 (4)
一月 (6)

新聞紀錄 2005
十月 (6)
九月 (11)
八月 (7)
七月 (11)
六月 (3)
五月 (2)
四月 (2)
三月 (2)
一月 (3)

新聞紀錄 2004
十月 (4)
九月 (4)
八月 (3)
七月 (1)
六月 (4)
四月 (11)
三月 (4)
二月 (1)

世界多啦A夢即時新聞

官方消息網

日本官方網站:


2011「新‧大雄與鐵人兵團(新・のび太と鉄人兵団 ~はばたけ 天使たち~)」官方網:


2010「大雄的人魚大海戰(のび太の人魚大海戦)」官方網:


2008「新‧大雄的宇宙開拓史(新・のび太の宇宙開拓史)」官方網:


2008「大雄與綠之巨人傳(のび太と緑の巨人伝)」官方網:

[大陸]地產商侵權判賠5萬元

資料來源: http://news.sina.com.tw/article/20150424/14247694.html




廣州日報訊 (記者張翔宇 通訊員鍾春連)《哆啦A夢》的漫畫、電視劇大家都非常熟悉。2014年,中山某房地產公司為吸引顧客委託一廣告工程部為其在樓盤銷售中心及商業街布置「哆啦A夢主題展」。同年,經「哆啦A夢」著作權人授權在中國內地享有「哆啦A夢」形象著作權權益的艾影公司發現,售樓中心現場擺放的「哆啦A夢」模型與艾影公司享有著作權財產權益的「哆啦A夢」形象一致。艾影公司遂將該房地產公司起訴至法院,請求判令將被告房地產公司使用的「哆啦A夢」模型予以銷毀並賠償經濟損失等訴訟請求。

  市第二人民法院經審理認為,房地產公司在其展覽活動上使用的「哆啦A夢」模型與「哆啦A夢」的形象存在相同之處,可以認定兩者形象一致。因房地產公司未提供證據證實其展覽「哆啦A夢」形象模型獲得了艾影公司或者其他著作權人的授權許可,故其行為侵犯了艾影公司的作品展覽權,應承擔停止侵權、賠償損失等民事責任。

  綜合考慮到房地產公司雖構成侵權,但其只是將展覽作為吸引人氣的手段,而不以展覽收費為直接目的,且其展覽中使用的造型未對「哆啦A夢」形象造成醜化,主觀惡意較小,酌定房地產公司賠償艾影公司經濟損失等費用共5萬元。

  (原標題:開發商被告侵權判賠5萬元)
有新文章野味大雄 » 2015-04-24, 週五 10:40 PM
觀看整篇文章: 這裡
連結至主題: [大陸]地產商侵權判賠5萬元
回覆: 0

cron